Постановление по делу № 5-98/2025 от 07.05.2025 - об административном правонарушении, <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении.

Дело № 5-98 /2025

Поступило 07.05.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-001302-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

7 мая 2025 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Майдан Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 27<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2025 года в 22 часа 10 минут ФИО1 находясь в СНТ Луговое 1 г. Бердска, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязенностей, по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявленное последними на основании п. 5 ч. 1 ст. 15.1, п. 2 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011г а именно будучи предупрежденным оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области отказавшись пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, заперся в транспортном средстве, хватал за форменное обмундирование оттеснял и отталкивал, не давая препроводить для посадки в служебный автомобиль, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указал, что сотрудники ГИБДД не предъявили доверенность от юридического лица, ударили по стеклу автомобиля, когда он вышел его скрутили и потащили. Он ни за кого не хватался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.05.2025 № содержащим обстоятельства содеянного, копия протокола вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись;

-Рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 06.05.2025 неся службу в составе экипажа «Регион 109», а также с экипажем «Регион 134» по маршруту патрулирования <...> был остановлен автомобиль «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак №, водитель управлявший данным автомобилем проигнорировал требование сотрудника ДПС об остановке и продолжил движение. В пути следования за автомобилем Рав 4 на спец сигналах неоднократно были озвучены требования об остановке автомобиля, автомобиль удалось остановить принудительно путем перекрытия полосы для движения транспортного средства, по адресу: СНТ Луговое 1. Подойдя к транспортному средству водитель начал вести себя неадекватно, отказывался предъявлять документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, пояснив, что он родился в ССР и современные законы не уважает. Водитель автомобиля был приглашен в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности, так как отказался предоставить документы и называть свои данные, заперся в автомобиле, с сотрудниками ДПС разговаривал через опущенное стекло водительской двери. Имелись основания полагать что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель был предупрежден о намерении вскрытия автомобиля, был применен удар рукой по водительскому стеклу ТС, после чего водитель вышел из автомобиля, но проследовать в служебный автомобиль отказался, начал хватать сотрудников ДПС за форменное обмундирование, оттеснять и отталкивать, не давая препроводить для посадки в служебный автомобиль, было принято решение применить физическую силу. Данный гражданин доставлен в отдел полиции, была установлено его личность – ФИО1

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") в обязанности полиции входит, в том числе: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 15.1 ч. 1 п. 5 ФЗ «О полиции» полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ.

Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами из материалов дела не усматривается, ФИО1 таких доказательств не приведено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Утверждение ФИО1 о том, что он ни за кого не хватался, а напротив его скрутили, когда он вышел из машины, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.И.М. которая показала, что 06.05.2025 в вечернее время, были уже сумерки они с ФИО1 в районе СНТ Луговое 1, за рулем сначала была она, потом попросила сесть за руль супруга, так как она плохо видит в темноте. В пути следования на встречной полосе увидели 2 патрульные машины, махали ли сотрудники палками она не видела. Они проехали, сотрудники ГИБДД поехали за ними, обогнали и преградили дорогу. Ребята были в погонах и нагрудных знаках. Им стали выбивать стекло, когда ФИО1 вышел из машины, его окружили 4 человека затащили в машину.

К показаниям свидетеля защиты являющейся супругой ФИО1 суд относится критически и опровергающимися вышеприведенными доказательствами, данный способ защиты ФИО1 как желание уйти от административной ответственности.

Кроме того из представленного свидетелем видео усматривается, что сотрудник ГИБДД просит ФИО1 предъявить документы, при этом никаких незаконных действий в отношении него не применяют, ведут себя спокойно, спрашивают причину невыполнения требования сотрудник ГИБДД, пытаются установить личность. Получив отказ от выполнения требований, применяют к ФИО1 физическую силу, ФИО1 хватает сотрудника за форменное обмундирование, упирается, не желает садиться в патрульный автомобиль. При этом зафиксировано, что они находятся в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, на котором включены проблесковые маячки.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ -неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая цели и принципы наказания, личность лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) КПП 540601001, ИНН <***> ОКТМО 50701000 р.с 03100643000000015100, Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601191019000140, БИК 015004950 к.с 40102810445370000043 УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Г. Майдан