УИД 76RS0024-01-2025-000961-08

Дело № 2-1929/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, СНТ "<данные изъяты>" об обязании провести повторную ревизию деятельности садоводческого товарищества,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к председателю ревизионной комиссии СНТ "<данные изъяты>" ФИО14, просит суд:

- признать решение ревизионной комиссии некомпетентным, ошибочным

- обязать ФИО15. провести повторную проверку деятельности СНТ в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом экономических, технических факторов и указанием этих факторов в акте проверки.

В обоснование иска указано общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» должно было состояться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., но из-за отсутствия кворума не состоялось. Было решено провести его в заочно-очной форме, очная часть состоялась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Протокол собрания был вывешен на информационную доску ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

На повестку дня было вынесено, в том числе утверждение результатов ревизионной проверки, которую провела комиссия под председательством ФИО16.

По итогам проверки ФИО17 составлен акт проверки, в котором перечислены виды деятельности правления, но не дана оценка правильности и законности деятельности правления, что делает проверку незаконной, т.е. отсутствуют выводы о финансовых, технических и других нарушениях. Таким решением введены в заблуждение рядовые члены СНТ, а многочисленные обращения об ошибках ФИО18. игнорировались.

При этом в отчете ревизионной комиссии не признаны неправомерным затраты на:

- корм для собаки <данные изъяты> руб., что является явно чрезмерно завышенным

- грейдирование - необоснованные траты, т.к. грейдирование дает результат только при работе в паре с трамбователем

- очистка водоема. Очистка не произведена, т.к. габариты и глубина водоема не увеличились в своем объеме, т.е. цель очистки не достигнута и не могла быть выполнена по причине того, что колесный экскаватор с емкостью ковша <данные изъяты> куб. м. работал всего <данные изъяты> часа в сопровождении стоявших (не работавших) рядом двух человек около экскаватора. Отсутствует проект организации работ при серьезных затратах (<данные изъяты> рублей - это примерная стоимость разработки <данные изъяты> куб. м. грунта, который необходимо переместить от пруда посредством бульдозера и перевезти КАМАЗом грузоподъемностью <данные изъяты> т. грунта весят <данные изъяты> т., следовательно, это <данные изъяты> самосвала)

- решением суда собрание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года признано незаконным, следовательно, зарплата <данные изъяты> МРОТ председателю СНТ является незаконной

- председателю СНТ и прочим рабочим, работающим неполный рабочий день, зарплата начисляется не в форме оклада, а как часовой тариф, утвержденный общим собранием, умноженный на количество отработанного времени

- решение о ремонте дорог и изобретенный правлением СНТ метод подсыпки асфальтовой крошкой, является нерациональным использованием денег садоводов, тогда как грунтовые дороги ремонтируются двумя механизмами - грейдер и трамбователь

- общее собрание обязало ревизионную комиссию выполнить прием -передачу материальных ценностей от освобождаемого председателя вновь выбранному. Ревизионная комиссия не проверяла наличие документов о приобретенных СНТ материальных ценностей, в результате чего образовалась недостача инструментов: болгарка <данные изъяты> мм., цепная бензопила, ксерокс. Такое решение ревизионной комиссии нанесло большой материальный и финансовый ущерб членам СНТ, в том числе и истцу лично. Письменные обращения об устранении ошибок ФИО19 игнорируются.

Определением судьи отказано в принятии искового заявления ФИО20 к Председателю ревизионной комиссии СНТ "<данные изъяты>", ФИО21 в части требований о признании решения ревизионной комиссии некомпетентным, ошибочным, в остальной части исковые требования рассмотрены судом по существу.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ "<данные изъяты>"

В судебном заседании истец ФИО22. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду также, что на протяжении длительного времени ревизия в СНТ проводится формально, игнорируются необоснованные и неоправданные траты, о чем истец подробно указал в иске, не проводится реальная ревизия материальных ценностей, что приводит к хищению имущества СНТ. При этом доводы истца о таких нарушениях в работе ревизионной комиссии во внимание намеренно не принимаются, как и меры для проведения повторной ревизии, что привело к неэффективной деятельности правления СНТ и нарушению права садоводов, в том числе самого истца.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ине лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО24 является членом СНТ «<данные изъяты>», как пояснили стороны в судебном заседании ранее истец занимал руководящие должности в управлении СНТ.

В СНТ «<данные изъяты>» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была проведена ревизия финансов-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составлен акт, который подписан председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО25 членами ревизионной комиссии ФИО28, ФИО29, ФИО30.

Устав СНТ «<данные изъяты>» судом запрошен у ответчиков при подготовке к рассмотрению дела, в материалы дела не представлен.

Обращаясь с указанным иском, истец указывает суду, что ревизия в СНТ проведена некомпетентно, в исполнении приходно-расходной сметы на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год учтены как достоверные расходы на корм для собаки <данные изъяты> руб. в год, что является явно чрезмерно завышенным, и не обоснована необходимость содержания собаки, являются излишними затраты на грейдирование, т.к. грейдирование дает результат только при работе в паре с трамбователем.

Ревизионной комиссией учтены как обоснованные затраты на очистку водоема, однако очистка не произведена, т.к. габариты и глубина водоема не увеличились в своем объеме, истцу известно, что колесный экскаватор с емкостью ковша <данные изъяты> куб. м. работал всего <данные изъяты> часа в сопровождении стоявших (не работавших) рядом двух человек около экскаватора. Отсутствует проект организации работ, в том время как, по расчетам истца, необходимо затратить <данные изъяты> рублей, что является примерной стоимостью разработки <данные изъяты> куб. м. грунта, который необходимо переместить от пруда посредством бульдозера и перевезти КАМАЗом грузоподъемностью <данные изъяты> т.

В акте ревизии не признаны необоснованными затраты на зарплату <данные изъяты> МРОТ председателю СНТ, поскольку решением суда собрание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года признано незаконным. председателю СНТ и прочим рабочим, работающим неполный рабочий день, зарплата начисляется не в форме оклада, а как часовой тариф, утвержденный общим собранием, умноженный на количество отработанного времени

В акте ревизии не признаны необоснованными затраты на ремонт дорог СНТ методом подсыпки асфальтовой крошкой, что является нерациональным использованием денег садоводов, тогда как грунтовые дороги ремонтируются двумя механизмами - грейдер и трамбователь.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. признаны недействительными решения общих собраний СНТ «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при этом на собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. общим собранием утверждался доклад председателя ревизионной комиссии.

Истец просит обязать ответчиков провести повторную проверку деятельности СНТ в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Истец просит обязать ответчиков провести повторную проверку деятельности СНТ в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вместе с тем в СНТ «<данные изъяты>» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была проведена ревизия финансов-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. за текущий отчетный год, и такая проверка была проведена в установленный законом срок – не реже одного раза в год.

В соответствии со ст. 11 ФЗ т 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Указанный акт ревизии финансов-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. утвержден общим собранием членов СНТ, проведенным в очно-заочной форме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., сведений о том, что решения данного собрания признаны недействительными, суду не представлено.

Поскольку ревизия финансово-хозяйственной деятельности была проведена за указанный период в установленный законом срок, и утверждена органом управления СНТ в пределах его компетенции, у истца не имеется оснований для обязывания ответчиков провести повторную ревизию, при наличии решения общего собрания об утверждении данного акта.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении является исключительной компетенцией общего собрания товарищества. При таких обстоятельствах довод истца о том, что ревизионной комиссией необоснованно не выявлено нецелевое расходование денежных средств на грейдироване и расчистку водоема, в полномочия ревизионной комиссии в данном случае входит проверка наличия соответствующей бухгалтерской отчетности по затратам на выполнение указанных работ, договоров на их выполнение.

Расходы на содержание собаки в СНТ составили <данные изъяты> руб. в год, и учтены в составе непредвиденных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно таблице исполнения приходно-расходной сметы на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год.

Истец указывает суду, что общее собрание обязало ревизионную комиссию выполнить прием -передачу материальных ценностей от освобождаемого председателя вновь выбранному, однако этого сделано не было, и имеется недостача болгарки <данные изъяты> мм., цепной бензопилы, ксерокса. Вместе с тем соответствующего решения суду не представлено, факт недостачи материальных ценностей в виде утраты данного имущества, а равно его наличие на балансе в СНТ, материалами дела не подтверждено.

Истец указывает также, что в акте ревизии не признаны необоснованными затраты на зарплату <данные изъяты> МРОТ председателю СНТ, вместе с тем такое решение было принято на собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., которое впоследствии отменено решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., и не имелось оснований для самостоятельного решения ревизионной комиссии в этой части. Кроме того, истец указал, что председателю СНТ и прочим рабочим, работающим неполный рабочий день, зарплата начисляется не в форме оклада, а как часовой тариф, утвержденный общим собранием, умноженный на количество отработанного времени, вместе с тем в материалы дела не представлено соответствующих решений органов управления СНТ в пределах их компетенций о таком способе оплаты труда в СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО32, Паспорт гражданина РФ НОМЕР СНТ "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко