Уникальный идентификатор дела

77MS0374-01-2023-000355-74

Номер дела

12-0958/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 374 адресадрес от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 03 марта 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два месяца).

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, что фио в ДТП не попадала, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. В 786 ЕЕ 197, впоследствии никаких повреждений обнаружено не было, характер повреждений на автомобиле ООО «Яндекс.Драйв» Джили, г.р.з. А 854 МЕ 797 не свидетельствует об ударе с автомобилем привлекаемого лица, материалы дела содержат существенные противоречия.

В судебное заседание ФИО2, защитник фио явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Яндекс.Драйв» и участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела в суде второй инстанции извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, защитника фио, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО2 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2022 года в 09 часа 52 минут по адресу адрес ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В 786 ЕЕ 197, совершила столкновение транспортным средством Джили, г.р.з. А 854 МЕ 797, принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв», под управлением фио

Согласно протоколу об административном правонарушении №77 ФП №145192 от 31 января 2023 года, составленным старшим инспектором 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 12.12.2022 г. в 09:52 по адресу адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля ХЗ XDRIVE30D, г.р.з. В786ЕЕ197, совершила нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 управляя вышеуказанным транспортным средством оставила место ДТП участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. ДТП - столкновение с транспортным средством марки Джили, ГРЗ А854МЕ797, под управлением фио, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 145192 от 31.01.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями второго участника ДТП фио; сведениями о маршруте автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 786 ЕЕ 197 от 12.12.2022 года; протоколом осмотра транспортного средства марка автомобиля; фотоматериалом; протоколом совместного осмотра автомашин марка автомобиля и ДЖИЛИ, из которого следует, что на автомобиле марка автомобиля обнаружены повреждения накладки переднего бампера слева в виде царапин на высоте от 64-71 см. от проезжей части, имеются повреждения накладки переднего крыла в виде царапин на высоте от 71,5-74 см. от проезжей части, имеются следы материала черного цвета на переднем бампере слева на высоте 68,5-70 см., и переднем левом крыле. На автомобиле Джили, имеются повреждения задней правой двери в виде царапин на высоте 70 см., имеются повреждения в виде вмятины на арке правого заднего колеса и царапины на высоте от 60-71 от проезжей части; фотоматериалом; видеозаписью; устными показаниями предоставленными в судебном заседании мирового судьи, свидетелей фио, фио, фио

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил Дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем адрес или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при изложении события дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении должен быть указан механизм дорожно-транспортного происшествия и какой ущерб и кому был причинен.

Вместе с тем в представленном протоколе об административном правонарушении не указан механизм дорожно-транспортного происшествия и какой ущерб и кому был причинен.

Соответственно без изложения в протоколе об административном правонарушении механизма и последствий дорожно-транспортного происшествия нельзя сделать вывод о том, имелось или не имелось событие административного правонарушения.

Кроме того, представленная в материалах дела схема с места дорожно-транспортного происшествия, составленная 12 декабря 2022 года в присутствии потерпевшего фио с его слов и подписанная им, не содержит направление движения участников ДТП до момента его наступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции просмотрена видеозапись от 12 декабря 2022 года с уличных камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано на 6 минуте 13 секунде, время примерно в 9 часов 51 минуту 12.12.2022 года - движение двух автомобилей темного и светлого цвета, при этом из-за качества видеозаписи, плана и ракурса съемки не возможно установить наличие ДТП.

При этом на судебный запрос собственником транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» 05 июня 2023 года были предоставлены фото транспортного средства Джили, г.р.з. А 854 МЕ 797, сделанные за период с 5 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, на которых кроме задней правой двери имеются повреждения на передней правой двери. Однако повреждения на передней правой двери не получили свое отражение при составлении протокола совместного осмотра автомашин, произведенного 17 января 2023 года, а также выводы должностного лица об их исключении.

При этом следует учесть, что согласно приобщенному в ходе рассмотрения жалобы заключению специалиста №19-05-2023/ФЛ, выполненного фио «Центр Судебных Экспертиз и Оценки» 09 июня 2023 года по заказу привлекаемого к административной ответственности лица, что на основании предоставленных документов ответить на вопрос: Могли ли повреждения ТС марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797 быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 12.12.2022г. вследствие столкновений с ТС марки марка автомобиля ХЗ", г.р.з. В786ЕЕ197? Мог ли инспектор ГИБДД на основании материалов дела об административном правонарушении сделать вывод о соответствии повреждений выявленных на автомобиле марки марка автомобиля ХЗ", г.р.з. В786ЕЕ197, повреждениям выявленных на автомобиле марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797? не представляется возможным. Вместе с тем специалист в заключении указал, что по результатам осмотра на ТС марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797 были обнаружены следующие повреждения: … Исследованием повреждений задней правой боковой части ТС марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797 было установлено, что данные повреждения представлены динамическими следами, отобразившимися в виде деформации с образованием нарушения Целостности лакокрасочного покрытия в виде царапин и притертостей. Деформирующие воздействие при образовании повреждений в задней правой боковой части ТС марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797 можно описать как вдавливающее по направлению от его передней части к задней. С технической точки зрения, данные повреждения связаны единым механизмом образования и могли быть образованы в одном событии в результате скользящего эксцентричного правого столкновения с иным ТС/объектом. На основании предоставленных документов установить механизм заявленного события невозможно, в связи, с чем утверждать в категоричной форме о соответствии или не соответствии характера образования задней правой боковой части ТС марки марка автомобиля COOLRAY", г.р.з. А854МЕ797 при заявленных обстоятельствах невозможно. Стоит отметить, что на предоставленных фотоматериалах отсутствуют повреждения передней правой двери, в связи, с чем определить характер образования повреждений передней двери не представляется возможным. Исследованием повреждений передней левой угловой части ТС марки марка автомобиля ХЗ", г.р.з. В786ЕЕ197 было установлено, что данные повреждения представлены многочисленными разнохарактерными динамическими следами, отобразившимися в виде деформации с образованием нарушения целостности лакокрасочного покрытия в виде царапин и притертостей. Деформирующие воздействие при образовании повреждений в передней левой угловой части ТС марки марка автомобиля ХЗ", г.р.з. В786ЕЕ197 можно описать как вдавливающее по направлению как от его передней части к задней, так и от его задней части к передней. С технической точки зрения, данные повреждения не связаны единым механизмом образования и не могли быть образованы в одном событии. На основании предоставленных документов установить механизм заявленного события невозможно, в связи, с чем утверждать в категоричной форме о соответствии или не соответствии характера образования каких-либо повреждений передней левой угловой части ТС марки марка автомобиля ХЗ", г.р.з. В786ЕЕ197 при заявленных обстоятельствах невозможно.

Учитывая все вышеизложенное, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия по адресу адрес участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО2 административного правонарушения факт оставления последней места дорожно-транспортного происшествия. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО2 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 03 марта 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к ней ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: