Дело № 2-567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горобова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8,

истца ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО5, ФИО13, Багировой Парваны, ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 об изменении вида разрешённого использования земельного участка,

установил:

30 августа 2021 г. ФИО12 обратилась в суд с иском к Госкомрегистру, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО14, ФИО23, ФИО6, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, мотивируя тем, что ФИО12 является собственником 28/74 долей в праве на земельный участок № по , остальными собственниками в соответствующих долях являются ответчики. На земельном участке возведены шести и семи этажные здания. Земельный участок имеет вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», однако находится в зоне среднеэтажной жилой застройки. Ввиду того, что на земельном участке расположены объекты, не соответствующие виду разрешённого использования земельного участка, Ковтун желает изменить вид разрешённого использования участка. Поскольку ответчики уклоняются от совместного обращения в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, ФИО12 просит суд обязать Госкомрегистр внести в ЕГРН изменения в части вида разрешённого использования земельного участка, указав вместо «индивидуальное жилищное строительство» «среднеэтажная жилая застройка» (т. 1 л.д. 2-13).

27.09.2022 г. ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО30, ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с аналогичным иском к Госкомрегистру, где ссылаясь на те же обстоятельства, просили обязать Госкомрегистр внести в ЕГРН изменения в части вида разрешённого использования земельного участка, указав вместо вида «индивидуальное жилищное строительство» вид разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» (т. 2 л.д. 1-13).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2021 г. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (т. 2 л.д. 204).

На основании заявления ФИО12 (истца по иску от ), ввиду объединения дел и совпадения ряда лиц в процессуальном статусе, из числа ответчиков по иску от 30.08.2021 г., определением суда от 18.05.2022 г. исключены ФИО5, ФИО13, ФИО30, ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т. 3 л.д. 100).

В связи с чем, ответчиками на день рассмотрения дела являются Госкомрегистр, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО28

Истцы неоднократно уточняли требования, в последнем уточнении просили установить вид разрешённого использования земельного участка № площадью 1 500 кв.м., расположенного по , как «среднеэтажная жилая застройка» (т. 4 л.д. 167).

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8, истец ФИО9 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске от 27.09.2021 г. и уточнениях к нему.

Ответчик по иску от 30.08.2021 г. – ФИО31 в судебном заседании не присутствовал, направил два заявления, против иска не возражал (т. 3 л.д. 22, т. 4 л.д. 166).

Ответчик по иску от 30.08.2021 г. – ФИО26 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылался на его необоснованность, ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3 (т. 1 л.д. 112-117, 122-124, т. 2 л.д. 180-181).

Ответчик по иску от 30.08.2021 г. – ФИО28, привлечённый определением от 19.09.2021 г. (т. 1 л.д. 93), в судебном заседании не присутствовал, направил заявление, в котором сообщил, что 21.04.2015 г. подарил ФИО12 принадлежащие ему 1/74 доли в праве на спорный земельный участок, в связи с чем, считает предъявленные ему требования не обоснованными (т. 3 л.д. 2-4).

Ответчики по иску от 30.08.2021 г. ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО25 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании против иска возражала, ссылалась на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда Администрация г. Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, Ялтинский городской совет, ФИО32, ФИО33 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2013 г. собственниками земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: , являются ФИО-4 1/74 доли, ФИО5 1/74 доли, ФИО13 2/74 доли, ФИО30 1/74 доли, ФИО14 1/74 доли, ФИО23 1/74 доли, ФИО6 2/74 доли, ФИО9 1/74 доли, ФИО24 1/74 доли, ФИО-5 1/74 доли, ФИО26 26/74 доли, ФИО25 3/74 доли, ФИО28 1/74 доли, ФИО27 1/74 доли, ФИО15 1/74 доли, ФИО4 1/74 доли, ФИО12 20/74 доли, ФИО-6 1/74 доли, ФИО-7 5/74 доли, ФИО16 1/74 доли, ФИО17 2/74 доли. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 119-120).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, определён вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 159-183).

По договору от 21.04.2015 года ФИО28 подарил ФИО12 принадлежавшие ему 1/74 доли в праве на земельный участок (т. 3 л.д. 4). Также по договору от 8 июня 2017 года ФИО-5, ФИО-7, ФИО-6 подарили ФИО12 принадлежащие им в 7/74 доли в праве на земельный участок.

20.02.2019 г. вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда установлено, что ФИО26 17.09.2013 г. подарил 5/74 доли в праве на участок другому лицу, в связи с чем, Бродецкого следует считать собственником 21/74 долей в праве на участок (т. 3 л.д. 31-35).

Таким образом, ФИО12 является собственником 28/74 долей, а ФИО26 собственником 21/74 долей в праве на земельный участок.

Совладельцами земельного участка также являются: ФИО5 (1/74 доля), ФИО13 (2/74 доли), ФИО30 (1/74 доля), ФИО14 (1/74 доля), ФИО23 (1/74 доля); ФИО-8 (2/74 доли), ФИО9 (1/74 доля), ФИО24 (1/74 доля), ФИО26 (26/74 долей), ФИО25 (3/74 долей), ФИО27 (1/74 доля), ФИО15 (1/74 доля), ФИО4 (1/74 доля), ФИО16 (1/74 доля), ФИО17 (2/74 доли).

Вышеуказанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются соответствующими материалами гражданского дела, а также решением Ялтинского городского суда от 15.04.2021 г. по делу № 2-1/2021 (т. 1 л.д. 67-74, 119-120, 159-183, т. 4 л.д. 65-111).

На земельном участке № возведены шести и семи этажные многоквартирные дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2021 г. (дело № 2-1/2021) о сносе этих зданий (т. 4 л.д. 65-111).

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта земельный участок истцов находится в границах территориальной зоны «зона среднеэтажной жилой застройки ТЗ-03/2-67», одним из основных видов разрешённого использования земельных участков, находящихся в данной зоне, является «среднеэтажная жилая застройка» (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, вид разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» допускает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

Поскольку одним из основных видов разрешённого использования в территориальной зоне, в которой находится земельный участок №, является «среднеэтажная жилая застройка», истцы - правообладатели этого участка, в соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса п. 3 ст. 85 ЗК РФ могут выбрать вид разрешённого земельного участка «среднеэтажная жилая застройка» без дополнительных разрешений и согласований.

Реализуя названные правомочия и принимая во внимание, что на земельном участке расположены шести и семи этажные многоквартирные дома, истцы – собственники земельного участка обращались в Госмкорегистр с целью изменения вида разрешённого использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «среднеэтажная жилая застройка», однако уполномоченный орган отказал им в этом, ссылаясь на то, что с заявлением обратились не все собственники земельного участка (т. 1 л.д. 80-81).

Ответчики ФИО23, ФИО34, ФИО27, ФИО25, хоть и не предъявляли возражений относительно изменения вида разрешённого использования земельного участка, однако, в досудебном порядке совместно с истцами в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешённого использования участка не обращались.

Ответчик ФИО26 возражает относительно изменения вида разрешённого использования земельного участка, но фактически уже не является собственником 21/74 долей в праве на земельный участок, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2019 г., на его долю обращено взыскание в пользу кредитовров ФИО10, ФИО32 и ФИО33 (т. 3 л.д. 31-35).

Учитывая объективную необходимость в приведении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с находящимися на нём объектами недвижимости и принимая во внимание, что единственным препятствием для изменения вида разрешённого использования является только отсутствие заявлений в уполномоченный орган со стороны нескольких собственников, суд считает возможным защитить права большинства собственников-истцов путём установления для спорного земельного участка вида разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка».

Доводы ответчика ФИО26, третьего лица ФИО10 о несогласии с установлением вида разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» суд расценивает, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку с учётом всех обстоятельств дела изменение вида разрешённого использования земельного участка не влияет ни на права ФИО26, ни на права ФИО10

Не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО26 о привлечении в качестве третьих лиц ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3 (т. 1 л.д. 122-124). Названные граждане не являются собственниками земельного участка №, в связи с чем, их права не затрагиваются.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО28 следует отказать, поскольку он подарил свою долю в праве ФИО12, о чём имеются соответствующие документы (т. 3 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12, ФИО5, ФИО13, Багировой Парваны, ФИО14, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, удовлетворить.

Установить вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № «среднеэтажная жилая застройка».

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в характеристике земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № в части вида разрешённого использования земельного участка, путём изменения вида разрешённого использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «среднеэтажная жилая застройка».

В удовлетворении иска к ФИО28, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.