Решение по делу № 2А-2519/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-2519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения

установил :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направила в суд вышеуказанное административного исковое заявление, в котором просила:

- признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес>,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного жилого помещения.

В обосновании требований административный истец указала, что оспариваемое ею постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с нее 282834,25 руб., в то время, как кадастровая стоимость квартиры, на которую наложены ограничения, составляет 40477893 руб., а рыночная - 6100000 руб. Ограничение нарушает права административного истца, т.к. не позволяет заложить/продать квартиру, а полученными деньгами погасить задолженность.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась повесткой, направленной в указанный ею адрес, повестка возвращена в суд без вручения, ввиду истечения срока хранения (л.д. 18)

Представитель ГУ ФССП по Новосибирской области, представители заинтересованных лиц – взыскателей в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены (л.д.13-20)

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО1 требования иска обоснованными не признала, в удовлетворении просила отказать, т.к. постановления отвечают требованиям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока на обжалование постановления, при этом пояснила, что у нее отсутствуют доказательства, позволяющие определить, когда административный истец получила копии обжалованных постановлений.

Получив объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП по <адрес> находятся следующие исполнительны производства в отношении ФИО3, возбужденные до ДД.ММ.ГГГГ (до обращения ФИО2 в суд с административным иском):

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 114433,18 руб. в пользу <данные изъяты>" В ФИО4 №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 15514.20 руб. в <данные изъяты>";

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-1020/2019-2 о взыскании задолженности в размере 6500 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 43954.83 руб. в пользу ООО <данные изъяты>.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 28519.57 руб. пользу <данные изъяты>

- № отт ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 65869.38 руб. в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, а так же исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 8092,49 руб. в пользу ООО <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д.25)

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес> (л.д.46),

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес> (л.д.46),

Проверяя соблюдение срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Административное исковое заявление, заявление (об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания являются постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение этих постановлений административным истцом, суд находит, что административным ответчиком не доказан пропуск срока на подачу данного административного иска в суд, следовательно, административное исковое заявление следует считать поданным в пределах обжалования, установленного законом.

Требование административного иска о признании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ( административный истец ссылается на одно постановление, без указания его реквизитов) незаконными, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз.2 п.42,43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей административному истцу квартиры, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам, при этом право пользования квартирой никак не ограничено.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Требования административного иска ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 28.04.2023.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела № 2а-2519/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска