Дело № 2а-6984/2023 / 66RS0003-01-2023-006277-38Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре судебного заседания Солонцовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***11 к начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ***12., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

***13. обратились в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы 13 июля 2023 года обратились в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером *** под существующий объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** общей площадью <***> кв.м., находящийся в собственности административных истцов.Решением МУГИСО от 20 июля 2023 года за № 17-01-25/14093нз было отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 января 2021 года № 13 проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц *** частично расположен в территории общего пользования, в красных линиях улицы ***. Полагают данный отказ незаконным, поскольку нахождение земельного участка административных истцов в территории общего пользования не препятствует представлению земельного участка, документы территориального планирования, определяют назначение территории исходя из планов развития городского округа. В настоящее время земельный участок не ограничен, не изъят для муниципальных и государственных нужд.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным решение МУГИСО об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административных истцов. Взыскать с МУГИСО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ***14., в качестве заинтересованного лица Администрация города Екатеринбурга.

Административные истцы ***15. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов ***16., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы и требования административного истца поддержала.

Представитель административного ответчика МУГИСО – ***17. в судебном заседании против доводов и требований административного иска возражал по доводам отзыва.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ***18., представитель заинтересованного лица Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административные истцы ***19. являются собственниками (4/5 и 1/5 доли соответственно) жилого дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, общей площадью <***> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м.

13 июля 2023 года административные истцы обратились в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность под существующий объект недвижимости на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом № 17-01-25/14093нз от 20 июля 2023 года МУГИСО отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с расположением данного участка в границах территории, для которой разработаны и утверждены постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 января 2021 года № 13 проект планировки и проект межевания территории в границах улиц ***, в составе которого утверждены красные линии со стороны улицы ***, пересекающие границы испрашиваемого земельного участка.

Оценивая доводы административных истцов о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Одной из форм реализации установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является предоставление собственнику строения или сооружения исключительного права на приобретение находящегося под ним земельного участка на праве аренды или праве собственности.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, установленный статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляет исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подп. 18 п. 8 ст. 39.11, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке о предоставлении земельных участков.

С учетом приведенных выше положений законодательства, исходя из того, что через интересующий земельный участок проходят красные линии согласно Проекту планировки и проекту межевания территории в квартале улиц ***, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 января 2021 года № 13, оснований для предоставления ***20. земельного участка с кадастровым номером *** в собственность наоснованиистатьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы административных истцов о том, что указанный земельный участок уже образован и стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера, его границы подлежали уточнению, сведенные к тому, что до уточнения ими (административными истцами) границ участка административный ответчик не мог определить наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером с красными линиями на стадии принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, данный земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах территории, для которой разработаны и утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 января 2021 года № 13, который содержит местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером ***.Кроме того, согласно приложению № 10 кПостановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 января 2021 года № 13"Перечень земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд" площадь земельного участка с кадастровым номером, подлежащего изъятию, составляет <***> кв.м.

Ссылки стороны административных истцов на отсутствие решения об изъятия земельного участка с кадастровым ***, не опровергают выводы суда, основанные на утвержденной документации по планировке территории, содержащей необходимые сведения о красных линиях, которые до настоящего времени являются действующими и в установленном порядке не оспорены

При таких обстоятельствах, у МУГИСО имелись основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером *** под существующий объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** общей площадью <***> кв.м., находящийся в собственности административных истцов.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным решения МУГИСО от № 17-01-25/14093нз от 20 июля 2023 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела не установленного, что административным ответчиком принято несоответствующее закону решение либо допущено незаконное бездействие, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца также не имеется.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, государственная пошлина с административного ответчика в его пользу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ***21 к начальнику отдела работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена ***22 Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/<***>/М.Я.Соловьева

<***>

<***>