66RS0*Номер*-97 Административное дело *Номер*а-270/2025
Мотивированное решение составлено 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года *Адрес*
Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Асбестовского муниципального округа *Адрес* к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП,
установил:
Администрация муниципального округа *Адрес* обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*-ИП.
Требования административного истца мотивированы тем, что администрация муниципального округа *Адрес* является должником в исполнительном производстве от *Дата* *Номер*-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя *Номер* от *Дата*, выданного органом: Специализированное отделение судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу *Номер*-ИП, вступившим в законную силу *Дата*. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника администрации Асбестовского городского округа, в пользу взыскателя: СОСП по *Адрес* ГМУ ФССП России. *Дата* по исполнительному производству *Номер*-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по *Адрес* ФИО1 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поступило в адрес администрации Асбестовского муниципального округа *Адрес* *Дата*.
Административный истец указал в исковом заявлении, что является муниципальным казенным учреждением, финансируется из бюджета Асбестовского муниципального округа, платных услуг не оказывает. В соответствии с решением суда на администрацию Асбестовского муниципального округа *Адрес* возложена обязанность по проведению дорожных и ремонтных работ по *Адрес* муниципального округа является высокодотационным, имеется большое количество решений судов с требованием профинансировать различные мероприятия, требующие значительного финансирования. На момент возбуждения исполнительного производства финансирование не было выделено. В настоящее время решения суда исполнено в полном объеме. Соответствующая информация доведена до сведения СОСП по *Адрес* и Асбестовского городского суда. Просят учесть имущественное положение административного истца, отсутствие вины должника, поскольку отсутствует бюджетное финансирование, необходимое для исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие в действиях должника по исполнительному производству факта намеренного уклонения от исполнения решения суда. Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия достаточного финансирования, что подтверждается бюджетной сметой учреждения. Кроме того, в установленный срок для добровольного исполнения (5 дней) физически невозможно было исполнить решение суда в виду значительного объема работ.
На основании изложенного, административный истец просит суд освободить административного истца администрацию Асбестовского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП (л.д. 5-8).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по *Адрес*, МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*», ООО «ПК «Стилобит», прокурор *Адрес* (л.д. 2-3).
Представитель административного истца – администрации Асбестовского муниципального округа *Адрес* в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения по иску.
Представители административного ответчика – Специализированное отделение судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц: ГУФССП по СО, МУП «ПТЖКХ» АГО, ООО «ПК «Стилобит» и прокурор *Адрес* в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по существу заявленных требований не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *Дата* N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда *Адрес*, Арбитражного суда *Адрес* и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Как следует из положений ч. 2 ст. 41 Федерального закона от *Дата* N 131-ФЗ (ред. от *Дата*) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Как следует из положений ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от *Дата* N 145-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно положений ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску прокурора *Адрес*, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности по капитальному ремонту автомобильной дороги, удовлетворены. На администрацию Асбестовского городского округа возложена обязанность по проведению дорожных и ремонтных работ на автомобильной дороге местного значения *Адрес*, и приведению её в соответствии с требованиями «ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до *Дата*.
На основании вышеуказанного решения Асбестовским городским судом был выдан исполнительный лист ФС 028367755 от *Дата*.
*Дата* судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, на основании исполнительного листа ФС 028367755 от *Дата*, предмет исполнения: возложить на администрацию Асбестовского городского округа обязанность по проведению дорожных и ремонтных дорог на автомобильной дороге местного значения *Адрес*, и приведении ее в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в срок до *Дата*, в пользу взыскателя: прокуратура *Адрес*. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований (л.д. 10).
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП допущена описка в части наименования должника, а именно вместо администрации Асбестовского городского округа, указано администрация Малышевского городского округа.
*Дата* судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен (л.д. 11).
*Дата* судебным приставом-исполнителем СОСП по *Адрес* ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением *Номер*-ИП.
Как указал административный истец, во исполнение решения суда по гражданскому делу *Номер* и требований по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* был заключен муниципальный контракт *Номер* от *Дата* на сумму 44 550 498,15 руб., в соответствии с Федеральным законом от *Дата* №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «УЗ ЖКХ *Адрес*» и ООО «ПК «Стилобит». Со сроком выполнения работ по *Дата*.
Согласно актам выполненных работ приемки выполненных работ по муниципальному контракту *Дата* *Номер* «Текущий ремонт автомобильной дороги муниципального значения» от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер* работы по муниципальному контракту согласно этапам контракта на 2023 и 2024 годы соответственно выполнены в полном объеме.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Кроме того, необходимо отметить тяжелое материальное положение должника, отсутствие вины должника, поскольку отсутствует бюджетное финансирование, необходимое для исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие в действиях должника по исполнительному производству факта намеренного уклонения от исполнения решения суда.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца, являющегося муниципальным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета и на основании бюджетной сметы имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.
Суд, оценив представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, фактические обстоятельства дела, необходимость проведения организационно-правовых процедур для исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможность в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением должника, в связи с чем, считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что у суда имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца ввиду отсутствия у последнего объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней), при этом меры с учетом добросовестности поведения административного ответчика были приняты для исполнения судебного акта в разумный срок.
Таким образом, судом установлено, что у должника, с учетом указанных выше обстоятельств отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления, при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.
При этом, учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок, а также предпринятые должником все меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства и за счет средств местного бюджета, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области надлежит удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области удовлетворить.
Освободить администрацию Асбестовского муниципального округа Свердловской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по *Адрес* Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, выделенного в отдельное производство *Номер*-ИП от *Дата*.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных