Мотивированное решение составлено в 21 мая 2025 года

Дело №

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, просили взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671663,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1451759,30 руб., задолженность по процентам - 219904,69 руб. за период с 8.03.2023г. по 19.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31717 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - ООО ПКО «Столичное АВД» извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту (л.д. 14-16).

19.09.2024г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № Ситисавд-02, согласно которому АО КБ «Ситибанк» уступило свои права требования ООО ПКО «Столичное АВД» по договору заключенному ранее между АО КБ «Ситибанк» и ФИО5 (л.д.129-143)

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1671663,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1451759,30 руб., задолженность по процентам - 219904,69 руб. за период с 8.03.2023г. по 19.09.2024г.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение договора и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению договора и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671663,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1451759,30 руб., задолженность по процентам - 219904,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31717,00 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31717,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1671663,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1451759,30 руб., задолженность по процентам - 219904,69 руб. за период с 8.03.2023г. по 19.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31717 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.