Дело № 2а-3825/2025

УИД76RS0013-02-2025-003036-39

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 ноября 2025 года дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в части неосуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2;

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в связи с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №.

Заявленные требования мотивированы следующим:

На исполнении в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от 25.10.2019 № 2-1460/2019, выданному судебным участком № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1

22.08.2025 г. взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области направлен запрос на предоставление информации о ходе ИП (онлайн) (регистрационный номер №).

27.08.2025 г. поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Запрашиваемые документы в адрес взыскателя не поступили.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в нарушение вышеуказанных норм права не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При этом получить информацию о ходе исполнительного производства посредством электронного портала «Госуслуги» также не представляется возможным, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В связи с вышеизложенным, усматривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями сотрудников вверенного структурного подразделения по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218 – 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2 возражала относительно заявленных требований, поддрежала письменный отзыв, согласно доводам которого в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрационные и контрольно-надзорные органы с целью установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства от взыскателя ходатайства, запросы и обращении не поступали (л.д. 55-58).

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-1460/2019, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу полномочий старшего судебного пристава пунктом 2 статьи 10 названного Федерального закона отнесено осуществление контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 25.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1460/2019 от 25.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 84548,33 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.

Судебным приставом-исполнителем проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются сведения об открытых счетах в АО "Почта Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, денежные средства со счетов не поступают.

По данным Фонда пенсионного и социального страхования в настоящее время ФИО4 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Самоходных машин и иных видов техники согласно ответу Гостехнадзора также не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа органов ЗАГС ФИО4 состоит в браке, фамилию, имя, отчество не менял.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено.

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.

Согласно ст.ст. 64 и 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3 судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены, необходимые запросы в регистрационные, контрольно-надзорные органы, в кредитные организации направлены.

Доводы административного истца о направлении через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области запроса на предоставление информации о ходе ИП (онлайн) (регистрационный номер №), получении уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, представленным административным ответчиком скриншотами входящих обращений в рамках исполнительного производства.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, невнесшей корректные данные о взыскателе на портале ЕПГУ, административный истец лишен возможности отслеживать информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг», несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для целей открытия доступа к электронному исполнительному производству на сервисе «Госуслуги» стороне исполнительного производства необходимо оформить подписку на рассылку информации путем подачи соответствующего заявления в службу судебных приставов.

В случае оформления такой подписки должник и взыскатель получают доступ к электронным документам, содержащимся в исполнительном производстве.

Как видно из дела, ИП ФИО1 с таким заявлением в службу судебных приставов не обращался, а потому доступа к электронному исполнительному производству на портале «Госуслуг» не имеет.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 также не допущено.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов