Дело № 2а-1320/2022
УИД 23RS0038-01-2022-002150-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 23 декабря 2022 г.
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 26.11.2022,
установил:
Представитель ООО "Профессиональное управление долгами" обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2022 №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 05.08.2022 по 26.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что СПИ Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не сделал запрос в отношении должника на актуальность сведений о паспорте.
Судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.11.2022 №, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.
Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 05.08.2022 и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости; гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер; ОСАГО.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Как следует из письменных возражений Отрадненского РОСП 05.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" на сумму 11771,67 рублей.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.
В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.
В рамках исполнительного производства в отношении должника не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в связи с тем, что сумма требований по ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 05.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" на сумму 11771,67 рублей.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
Нарушений в сроках предоставлений ответов на запросы не обнаружены.
В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.
В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.
В рамках исполнительного производства в отношении должника не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в связи с тем, что сумма требований по ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 26.11.2022 в отношении ФИО3 не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от 26.11.2022 в отношении ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев