УИД 77RS0009-02-2022-013000-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6934/2022 по иску ООО «НДК» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 по 15.09.2022 в размере сумма и сумму, эквивалентную сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 14.10.2013 между ООО «НДК» и ООО «СЛ-Трейд» заключен договор № 512, согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять , а ООО «СЛ-Трейд» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар. В обеспечение исполнения ООО «СЛ-Трейд» обязательств между ООО «НДК» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 14.10.2013, согласно которому ФИО1 обязался отвечать солидарно по обязательствам принадлежащей ему компании ООО «СЛ-Трейд». В связи с неисполнением ООО «СЛ-Трейд» обязательств ООО «НДК» обратилось иском в суд. Решением Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО «НДК», с ООО «СЛ-Трейд» и фио в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма, сумма основного долга, сумма и сумма пени за период с 03.01.2015 по 10.03.2015, сумма и 1 сумма штрафа, сумма государственной пошлины с каждого из ответчиков. На основании выданного Таганским районным судом адрес РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 81915/17/50021-ИП, оконченное 03.07.2017 без поступления денежных средств. Возбужденное в отношении ООО «СЛ-Трейд» исполнительное производство № 64374/17/77055-ИП было окончено 11.12.2017 без поступления денежных средств. В настоящее время задолженность фио за поставленный товар составляет сумма и сумма, на которую истцом начислены пени за истребуемый период.
В судебное заседание представитель истца ООО «НДК» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования не признали , просили в иске отказать по доводам письменных возражений. В том числе ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «СЛ-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО «НДК», с ООО «СЛ-Трейд» и фио в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма, сумма основного долга, сумма и сумма пени за период с 03.01.2015 по 10.03.2015, сумма и 1 сумма штрафа, сумма государственной пошлины с каждого из ответчиков.
На основании выданного Таганским районным судом адрес РОСП в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 81915/17/50021-ИП, оконченное 03.07.2017 без поступления денежных средств.
Возбужденное в отношении ООО «СЛ-Трейд» исполнительное производство № 64374/17/77055-ИП было окончено 11.12.2017 также без поступления денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что срок на предъявление ООО «НДК» иска к ФИО1 во всяком случае закончился 03.07.2020, по истечении 3-летнего срока окончания исполнительного производства № 81915/17/50021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении поручителя.
Настоящее исковое заявление подано в суд 26.09.2022, по истечении установленного законом 3-летнего срока на предъявление иска.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НДК» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова