Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-32616/2023

№2-3902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Дербок С.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи Дербок С.А.,

при помощнике судьи Пошнагове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от .......... иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, как поданный с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в том числе указывает на отсутствие оснований полагать, что нарушен процессуальный срок. Указывает на то, что .......... финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения его обращения, так как ранее он уже обращался к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что оно подано ФИО1 по истечении установленного частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановлении.

С данным выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что .......... истец обратился к финансовому уполномоченному.

Установлено, что при формировании пакета документов, к ним ошибочно была приложена претензия другого физического лица, ФИО2, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

К указанной претензии также была приложена независимая экспертиза другого транспортного средства, что подтверждается указаниями эксперта, в экспертном заключении, ООО «Лаборатория судебных экспертиз» выполненному по инициативе финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от .........., истцу было отказано в удовлетворении требований.

Также установлено, что истец .......... направил в адрес страховой компании претензию и впоследствии .......... истец повторно обратился к финансовому уполномоченному, приложив указанную претензию.

Решением финансового уполномоченного от .......... было прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что истец ранее уже обращался с данными требованиями, и они были рассмотрены.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец .......... обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оставление искового заявления без рассмотрения и отказ в восстановлении срока по вышеуказанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу были созданы препятствия к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным признать причины пропуска процессуального срока для обращения в суд уважительными и восстановить данный срок ФИО1

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Краснодара от .......... подлежит отмене, пропущенный срок-восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения с иском в суд.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: