Дело №12-473/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 29 апреля 2023 года и на решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что является участником дорожного транспортного-происшествия, виновником в совершении которого был признан ФИО3 как следует из постановления, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. ФИО3, управляя транспортным средством Лудор рег.зщнак № не уступил дорогу транспортному средству под его (ФИО1) управлением. Вместе с тем, постановление в отношение ФИО3 является неполным в части описания обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку в нем не указаны сведения о том, что в результате действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по тому основания, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной Луидор рег.знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Инфинити Q50S, без номера, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
В отношении ФИО1, который управлял транспортным средством Инфинити Q50S, без номера, и был вторым участником дорожно-транспортного происшествия, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что он (ФИО1) совершил наезд на препятствие – бордюрный камень. Транспортному средству причинены механические повреждения.
ФИО1 в обоснование жалобы указывает на то, что его права, как второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушены неполнотой постановления инспектора ДПС ГИБДД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные о том, что в результате действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, данные о его (ФИО3) как виновного лица страховом полисе, а также данные об ФИО1 как о потерпевшем и о повреждениях его (ФИО1) транспортного средства.
В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту установления обстоятельств по делу.
ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции, оформленным в виде письменного сообщения, от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения по тому основанию, что обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица – ФИО3 и обжалованию не подлежит (л.д.6).
Постановление инспектора ДПС ГИБДД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и отмене не подлежит.
Неуказание в постановлении приведенных в жалобе ФИО1 сведений не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку указанные данные носят несущественный характер по делу об административном правонарушении.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действующим законодательством предусмотрен гражданско-правовой способ восстановления прав при нарушении прав и законных интересов ФИО1, связанных с возмещением ущерба в том или ином порядке.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет два месяца.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в десятидневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи А.П.Титов
консультант общего отдела_________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО4
(Фамилия, инициалы)
« 19 » сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0003-01-2023-002691-04
Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-473/2023