РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года Москва
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/23 по иску ФИО1 *к ФИО2 *о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
В обоснование своих требований истец фио указала, что 25.02.2020 фио передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о возврате денежных средств от 25.02.2020. 17.02.2021 ответчик ФИО2 взамен первоначальной расписки выдал другую расписку, согласно которой ответчик обязался денежные средства в размере сумма возвратить в срок до 30 марта 2021 года, а сумма возвратить в срок до 02 августа 2021 года, а также обязался выплатить неустойку в размере сумма в срок до 21 декабря 2021 года. До настоящего времени денежные средства не возращены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга, начисленных за период с 31.03.2021 по 27.02.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 на сумму долга сумма, в размере сумма, а также начисленных за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 на сумму долга сумма, в размере сумма Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым 25.02.2020 истец фио предоставила ответчику в заем денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 30 сентября 2020 года, что подтверждается распиской от 25.02.2020, подписанной ответчиком, копия которой представлена истцом в материалы дела.
Как следует из искового заявления, 17.02.2021 ответчик ФИО2 взамен первоначальной расписки выдал другую расписку, подлинник которой представлен истцом в материалы дела.
Согласно расписке от 17.02.2021 ответчик ФИО2 обязался денежные средства в размере сумма возвратить в срок до 30 марта 2021 года, а сумма возвратить в срок до 02 августа 2021 года, а также обязался выплатить неустойку в размере сумма в срок до 31.12.2021
Обязательства по возврату суммы займа и выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возращена и сумма неустойки не выплачена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма и неустойки в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из положений п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга, начисленных за период с 31.03.2021 по 27.02.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 на сумму долга сумма, в размере сумма, а также начисленных за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 на сумму долга сумма, в размере сумма
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме сумма
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 *задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года