Решение по делу № 02-7694/2022~М-6553/2022 от 22.12.2022 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0001-02-2022-016697-68

Дело № 2-7694/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

с участием:

представителя истца ООО «НФИ» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2022 года в размере 2 779 126 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 540 747 рублей 26 копеек, начиная с 15 октября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 095 рублей 63 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 004 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал на тяжелое материальное положение и невозможность погасить возникшую задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 04 апреля 2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 2 540 909 рублей сроком на 158 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – приобретения жилого помещения: квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 29,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

18 апреля 2022 года АО «Экспобанк» передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО «НФИ».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 2 779 126 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 04 апреля 2022 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 04 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, а кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, проверив представленный Обществом детализированный расчет суммы исковых требований и признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд находит их верными, не противоречащими условиям заключенного между сторонами договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 779 126 рублей 98 копеек, состоящей из: 2 540 747 рублей 26 копеек – сумма основного долга; 224 081 рубль 23 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 201 рубль 36 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 133 рубля 92 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 5 629 рублей 37 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 8 333 рубля 84 копейки – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 540 747 рублей 26 копеек, начиная с 15 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 04 апреля 2022 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 06003-С/22-76 от 24 октября 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 005 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 04 апреля 2022 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4 004 000 рублей (5 005 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28 095 рублей 63 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО2 (Паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2022 года в размере 2 779 126 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 29,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 540 747 рублей 26 копеек, начиная с 15 октября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 004 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 095 рублей 63 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.