Решение по делу № 2-62/2025 от 03.02.2025 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-62/2025

УИД59RS0021-01-2024-001278-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 о - адвоката Якимова А.А., выступающего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим - ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежный займ на сумму 1 <данные изъяты>, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сделка заключена в письменной форме, ответчиком написана расписка в получении денежных средств, однако, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком ФИО3 до настоящего времени не возвращены; просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - сумму задолженности по договору займа и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что ответчик от исполнения взятых обязательств по договору уклоняется, денежные средства в адрес ответчика до настоящего времени в счет погашения долга от нее не поступали; не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 24), возражения на иск суду не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 беспроцентный займ в размере <данные изъяты>; данный займ ФИО3 обязалась вернуть в течение 13 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том случае если будет работать и управлять магазином и складом под комбикорм, находящимся по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж обязалась выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и по мере увеличения прибыли в магазине обязалась увеличивать сумму платежа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила расписку (л.д. 15).

Факт получения денежных средств в заявленный период и в указанном размере ФИО3 от ФИО1 сторонами не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства истцу в размере <данные изъяты> не возвратила, доказательств обратного суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по расписке в пользу истца ФИО1, отмечая при этом, что представленный суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическую передачу истцом денежных средств в размере <данные изъяты> ответчику и получение последней данной суммы с обязательством ее возврата.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека - ордера истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет понесенных истцом расходов для судебной защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Алмамед оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья Е.А. Малегина