Мировой судья Генералова Л.В. № 12-528/2023
66МS0004-01-2023-000039-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает, что ей не было известно о вынесении постановления, поскольку она не были извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, также указывает зимой и весной 2023 года находилась на лечении.
В судебном заседании <ФИО>1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, указала, что копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении с разъяснением порядка и срока его обжалования направлена заказным письмом <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ Трансформаторщик, 114, указанному в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, 20 марта почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу.
Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю направлена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих получению копии постановления по адресу: <адрес>, СНТ Трансформаторщик, 114, <ФИО>1 не представлено.
Поскольку <ФИО>1 не получила судебное почтовое отправление, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, прихожу к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии постановления.
Доводы <ФИО>1 о невозможности обжалования постановления в установленный срок, в связи с нахождением на амбулаторном лечении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствии возможности в установленный срок подать жалобу.
Также нахожу подлежащими отклонению доводы <ФИО>4 о том, что ей не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска <ФИО>1 срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер