Судья фио № 10-15504/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ...,

защитника - адвоката ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 г., которым в отношении

... года рождения, уроженца и жителя адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 13 августа 2023г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450009000439 возбуждено 14 июня 2023г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28.06.23 ... по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28 июня 2023 года ... предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждены 3 уголовных дела №№ 12301450009000439,12301450009000479, 12301450009000444 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые 29 июня 2023 года соединены в одно производство с уголовным дело в отношении ....

30 июня 2023 г. постановлением Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 13 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат ... в защиту ... просит судебное постановление отменить как незаконное, необоснованное и избрать ... меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или иную, не связанную с заключением под стражу. Приводит доводы об отсутствии обоснованных и реальных доказательств того, что ... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства дела, данные о личности ..., признание им вины в преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, иные данные о личности. Указывает, что фактически в судебном заседании не исследовались представленные материалы дела. Судом проигнорирован тот факт, что в ходатайстве следователь просил избрать ... меру пресечения до 13 мая 2023г, при этом иного ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом суду не представлено. Однако суд избрал ... меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 августа 2023г. Не мотивирован судом вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда обоснованы только тяжестью инкриминируемых ... преступлений, что незаконно.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ... в причастности к расследуемым преступлениям судом проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении, как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судом приняты во внимание характер инкриминируемых ... деяний, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, ... обвиняется в совершении 2-х преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, следственными органами проверяется его причастность к совершению иных аналогичных преступлений, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ..., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у ... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым фио предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, представленные следствием материалы уголовного дела исследованы судом первой инстанции.

То обстоятельство, что следователем в ходатайстве указан срок, до которого он просит избрать ... меру пресечения как 13 мая 2023 г, не влияет на правильность выводов суда и не влечет безусловную отмену постановления суда, поскольку это является явной технической ошибкой. Так из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 14 июня 2023г, ... задержан 28 июня 2023г., ходатайство следователем составлено и согласовано с руководителем следственного органа 29 июня 2023г., а кроме того, следователь Арутюнян в суде апелляционной инстанции, пояснил, что допустил при составлении ходатайства об избрании ... меры пресечения в виде заключения под стражу техническую ошибку, указав, что просит избрать ... меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2023г.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 г. в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: