Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста (исключить имущество из описи) и отменить запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством марки BMW 520D X DRIVE, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС)<адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городского округа Саранск ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль у ФИО3 Обязательства по договору купли-продажи исполнены, продавцу переданы денежные средства в размере 1 670 000 руб., ему передан автомобиль и документы на транспортное средство. Однако впоследствии истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городского округа Саранск ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении ответчика на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. При приобретении автомобиля истец проверял его на официальных сайтах ГИБДД на предмет нахождения в розыске, в залоге, под арестом и т.<адрес> запретов и ограничений в отношении автомобиля и регистрационных действий с ним на момент его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) выявлено не было. Запрет судебным приставом-исполнителем, как выяснилось, был наложен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика. Для восстановления нарушенного права, истец вынужден подать данный иск.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> городского округа Саранск ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки BMW 520D X DRIVE, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС)<адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный номер №, стоимость 1 670 000 руб.

Договор купли-продажи исполнен сторонами, истцу передан в фактическое владение и пользование автомобиль с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК с заявлением о регистрации транспортного средства. В результате чего ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 43 958105 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте транспортного средства (ПТС)<адрес> была поставлена отметка о смене собственника с ФИО3 на ФИО1

Впоследствии истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городского округа Саранск ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении ответчика на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно базе данных ГИБДД РФ на транспортные средства наложены запреты на регистрационные действия: дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, основание: документ: 517310184/1317 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 89171098537567, ИП: 152845/22/13017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, основание: документ: 524849650/1317 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 89171098537567, ИП: 226550/22/13017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, основание: документ: 524968176/1317 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 89171098537567, ИП: 188359/22/13017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, основание: документ: 524966274/1317 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 89171098537567, ИП: 205827/22/13017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, регион инициатора ограничения: <адрес>, кем наложено ограничение: судебный пристав, основание: документ: 524969018/1317 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 89171098537567, ИП: 179929/22/13017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223ГК РФ).

Имеющийся в деле договор купли-продажи транспортного средства соответствуют предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Также право собственности истца подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 99 43 958105 от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца, являющегося покупателем и исполнившим обязательства по договору, обременение автомобиля на основании постановлений судебного пристава возникли после совершения сделки купли-продажи автомобиля и постановки транспортного средства на учет на истца.

Таким образом, судом установлено, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительным производствам ФИО3, и принятые ограничительные меры в отношении транспортного средства препятствуют истцу в осуществлении прав собственника.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) и отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки BMW 520D X DRIVE, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС)<адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный номер <***>.

Данное решение является основанием для органов ГИБДД для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки BMW 520D X DRIVE, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС)<адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> городского округа Саранск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: