Решение по делу № 2-1576/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

05.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 42 627,11 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 58 519,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 руб., указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиками оплата указанной услуги за данный период производилась частично. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 42 627,11 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 58 519,56 руб. за период с .... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

Позже представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность за тепловую энергию в размере 28 024,01 руб., пени в размере 42 806,79 руб. за период с .... по .... солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать государственную пошлину в размере 4 034 руб., зачесть взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу № с ФИО3

Представитель истца АО «Омск РТС» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловую энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть.

Согласно выписке из ЕГРН собственником адресА по адрес в адрес с .... является ФИО1

Из копии лицевого счета следует, что в адресА по адрес в адрес зарегистрированы: с .... ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО3 с .... зарегистрирован по адресу: адрес.

ФИО2 с .... зарегистрирован по адресу: адрес. Таким образом, в спорным период с .... по .... все ответчики были зарегистрированы по адресу: адресА, адрес.

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) за период с .... по .... в размере 28 024,01 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку в период с .... по .... ФИО1, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в указанном жилом помещении, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию: 28 024,01 руб. в пользу истца за период с .... по .....

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежа за период с .... по .... составляет 42 806,79 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным взыскать ее в полном объеме в сумме 3 000 руб. с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

При этом судом установлено, что в период действия судебного приказа № от .... с ФИО3 было взыскано в пользу АО «ОмскРТС» 106 043,89 руб.

С ответчиков солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 28 024,01 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб., а всего 35 297,61 руб.

Суд производит зачет в счет уплаты задолженности по настоящему исковому заявлению денежные средства в размере 106 043,89 руб., взысканные с ФИО3 на основании судебного приказа по делу №.

Истец просил зачесть указанную сумму в счет долга по настоящему иску.

Решения суда к исполнению не приводить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, то АО «Омск РТС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОмскРТС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ОмскРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 28 024,01 руб., пени в размере 3 000 руб. за период с .... по ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

Решение к исполнению не приводить.

Возвратить Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» уплаченную государственную пошлину в размере 34 руб. по платежному поручению № от .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: