Дело № 2-3080/2025
47RS0011-01-2024-005306-11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года
г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при помощнике судьи Пелипенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Истец СПИ Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №63783/20/78030-ИПот 06.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-69/06/2020, выданного судебным участком №6 Красногородского района Псковской области в отношении взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 72 587,11 рублей. По состоянию на 22.11.2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 77 668,21 рублей.
От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств. У ответчика в собственности находится земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №. Земельный участок ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Протокольным определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Представитель истца Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что в настоящий момент банк уступил право требования ФИО3, которая собирается отозвать исполнительный документ у пристава.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ней произошла уступка прав требований (цессия), в настоящий момент подано заявление в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2020 года, после получения соответствующего постановления собирается отозвать исполнительный документ.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от 06.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-69/06/2020, выданного судебным участком № 6 Красногородского района Псковской области в отношении взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 72 587,11 рублей.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем был осуществлён комплекс предусмотренных законом исполнительных действий.
В частности, были направлены официальные запросы: во все кредитные организации и банки- с целью выявления счетов, открытых на имя должника, а также установления наличия (или отсутствия) денежных средств на указанных счетах; в уполномоченные государственные регистрирующие органы, включая Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД), с целью получения исчерпывающей информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.
По состоянию на 22.11.2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 77 668,21 рублей. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.
В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.
У ФИО1 в собственности находится земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.
В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок.
Вышеуказанное имущество ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного строительства для дачного строительства,
- земельный участок площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- земельный участок площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- земельный участок площадью 26911 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- здание площадью 90,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 пояснил, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 произошла уступка прав требований (цессия), в настоящий момент подано заявление в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2020 года, после получения соответствующего постановления ФИО3 собирается отозвать исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.11.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия) №2270/21, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступает, а ФИО3 принимает все права требования по кредитному договору № от 30.04.2014 года, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1
Как следует из представленных документов, 27.10.2025 года ФИО3 отправлено в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она в настоящее время планирует отозвать из Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительный документ в отношении должника ФИО1, каких-либо претензий или требований к должнику не имеет.
Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена взыскателя, а взыскатель возражает против удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение суда в окончательной форме принято 9 декабря 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева