К делу 2-573/2023

УИД 23RS0006-01-2020-008593-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 25 января 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, и дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе наследства, признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании за ней право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего <...>. Свои исковые требования мотивируют тем, что <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> была передана в собственность троим гражданам на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность, в равных долях по 1/3 доли за каждым: ФИО8, ее супругу ФИО7 (отец истцов), внучке Колодной (ФИО3 (внучка ФИО8). После смерти 29.12.2010 года ФИО8 к наследству были призваны ФИО3, ФИО9 (сын ФИО8), супруг ФИО7. Так как сын умершей ФИО8, ФИО9 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3, ее доля в наследстве после ФИО8 составила 2/9 доли. Общая доля ФИО3 составляет 5/9 (1/3 + 2/9). ФИО7 1/9 долю наследства после смерти супруги ФИО8 не успел оформить, так как 05.02.2011 года умер. В декабре 2011 года ФИО5, ФИО6, ФИО1 нотариусом Армавирской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 в равных долях по 1/9 доли за каждым. Получив свидетельство о праве на наследство ФИО5, ФИО6, ФИО1 в силу своей юридической неграмотности не обратили внимание на то, что в свидетельство о праве на наследство по закону не была включена 1/9 доля квартиры, которую умерший ФИО7 фактически принял после смерти своей супруги ФИО10 В связи с чем, в сентябре 2020 года истица, ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/9 долю квартиры. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что на долю также претендует ФИО3, которая подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчики ФИО5 и ФИО6 изначально хотели отказаться от своей доли в пользу истицы ФИО1, но по совету нотариуса, наследство было оформлено в долях на всех наследников. В связи с возникшим спором, истица была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истица ФИО3. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5 о признании принадлежащей ФИО5 на праве собственности 4/27 долей квартиры по адресу: <...> незначительной долей, разделе наследственного имущества в виде поступившей в общую долевую собственность квартиры по вышеуказанному адресу, оставив ее как неделимую вещь в собственности истца в 19/27 долях и возложении на нее обязанности по выплате компенсации в пользу ФИО5 за принадлежащую ему незначительную долю в размере 115 555 рублей 55 копеек. С момента получения ФИО5 денежной компенсации признать за ней право собственности на 4/27 долю спорной квартиры и исключить ответчика из числа ее собственников в указанной доле. Свои исковые требования мотивирует тем, что 29.12.2010 года умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. К наследованию были призваны три наследника первой очереди, она, как внучка по праву представления за свою мать, сын наследодателя ФИО9, супруг наследодателя ФИО7 ФИО9 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3, в связи с чем ее доля в наследстве составила 5/9 долей. ФИО7 после смерти своей супруги не успел принять наследство, так как 05.02.2011 года умер. После его смерти наследство по закону приняли его дети ФИО5, ФИО6, ФИО11, соответственно каждым по 1/9 доле, однако по праву наследственной трансмиссии после смерти ФИО8 наследство не приняли. В связи с тем, что 1/9 доля в наследстве ФИО8 в течение 6 месяцев не была принята в наследство ответчиком и третьими лицами, следовательно по истечение шести месяцев эта доля перешла к ней в порядке приращения наследственных долей. В связи с тем, что в принадлежащей 1/9 долей ответчику ФИО5 проживать не возможно, следовательно и пользоваться ею тоже не возможно, равно как и выделить в пользование помещение соразмерное указанной доли, то его доля является незначительной, в связи с чем затрудняется реализация права собственника ФИО3 и ФИО5 Считает, что имеет право требовать прекращения права собственности на 1/9 долю за ФИО5, путем выкупа у него указанной доли по рыночной стоимости. Кроме того, интерес ответчика во вселении в спорную квартиру и использовании своей 1/9 доли отсутствует как таковой. ФИО5 в квартире никогда не проживал, обеспечен жильем, прописан и фактически проживает по <...> в <...>. проживает совместно с супругой, обеспечен общей площадью гораздо выше, чем норма предоставления жилья в г. Армавире. Множество собственников затрудняет использование квартиры по прямому назначению, для проживания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по доводам изложенным в заявлении, с учетом позиции ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые заявленные исковые требования ФИО1 признали и просили суд удовлетворить, признав за ней право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о разделе наследства, признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации вместо выдела доли, просила суд отказать, по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от 20.09.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Судом признан состоявшимся договор купли-продажи, заключенный 25.12.2015 года между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, за ФИО1 признано право собственности на 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>. Так как на день рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 не является собственником 1/9 доли спорной квартиры, то следовательно в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях следует оказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6 (по исковому заявлению ФИО1) судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковое заявление ФИО1 признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (по исковому заявлению ФИО1), по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении отказать. Полагает, что спора по поводу 1/9 доли между истцами и ответчиком не имеется. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 нарушен досудебный порядок урегулирования спора, они не были лишены права оформить свои права на указанную 1/9 долю, за каждым в 1/27 доле без суда, путем обращения к нотариусу. Считает, что роль ответчика в указанном деле является номинальной, в связи с чем у истца отсутствует право взыскивать с ФИО3 понесенные судебные расходы, даже при удовлетворении иска. Представленное в качестве доказательства решение Армавирского городского суда от 20.01.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022 года, которыми рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о регистрации права собственности на объект недвижимости, в значительной степени влияет на оценку судом обоснованности предъявленных исковых требований, поскольку таким искусственным образом ФИО5 исключается из числа собственников спорной квартиры. При этом доля ФИО1 значительно увеличивается. Просил суд, обратить внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела в мировом суде г. Армавира в 2020 года по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании расходов, произведенных долевыми собственниками на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчики признавали заявленные требования, при этом не оспаривая право долевой собственности.

Истица ФИО3 (по объединённому исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования к ФИО5 о признании принадлежащей ему на праве собственности 4/27 долей квартиры по адресу: <...> незначительной долей, разделе наследственного имущества в виде поступившей в общую долевую собственность квартиры по вышеуказанному адресу, оставив ее как неделимую вещь в собственности истца в 19/27 долях и возложении на нее обязанности по выплате компенсации в пользу ФИО5 за принадлежащую ему незначительную долю в размере 115 555 рублей 55 копеек, поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 (по исковому заявлению ФИО3) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО6 (по исковому заявлению ФИО3) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2010 года умерла ФИО8, которая на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5, являются родными детьми ФИО5, что не было оспорено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела свидетельствами о рождении.

ФИО3 является внучкой ФИО8, что также не было оспорено в судебном заседании.

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, которые призываются к наследованию имущества умершей 29.12.2010 года ФИО8 являются супруг наследодателя, в браке с которой он состоял на день смерти – ФИО5, сын ФИО9. ФИО3 как внучка, по праву представления, после смерти матери.

ФИО7 1/9 долю наследства после смерти супруги ФИО8 не успел оформить, так как 05.02.2011 года умер.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди которые призываются к наследованию имущества умершего ФИО7 являются дети наследодателя – ФИО1, ФИО5, ФИО6

Объектом спора является <...> в <...> края.

Спорная квартира <...> была передана в собственность троим гражданам на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность, в равных долях по 1/3 доли за каждым ФИО8 ее супругу ФИО7 (отец истцов), внучке Колодной (ФИО3) Ю.А. (внучка ФИО8).

После смерти 29.12.2010 года ФИО8, к наследству были призваны ФИО3, ФИО9 (сын ФИО8), супруг ФИО7

Сын умершей ФИО8, ФИО9 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3, ее доля в наследстве после ФИО8 составила 2/9 доли, общая доля ФИО3 составляет 5/9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, свидетельствами о регистрации права собственности.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 нотариусом Армавирской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 в равных долях по 1/9 доли за каждым.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что получив свидетельство о праве на наследство ФИО5, ФИО6, ФИО1 в силу своей юридической неграмотности не обратили внимание на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону не включена 1/9 доля квартиры, которую умерший ФИО7 фактически принял после смерти своей супруги ФИО10 В связи с чем, в сентябре 2020 года они обратились к нотариусу, чтобы оформить право на наследство на 1/9 долю квартиры. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что имеется судебный спор.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно статья 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В материалах дела имеются письменные отказы ФИО5, ФИО6 от исковых требований о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/27 долю квартиры, за каждым соответственно, расположенной по адресу: <...>, после смерти отца ФИО7, а также заявления о признании заявленных исковых требований, с просьбой суд признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего 05.02.2011 года.

В письменных возражения на исковое заявление ФИО3 указывает о том, что она не оспаривает право истцов на указанную ими долю в наследстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что признание ответчиками ФИО5, ФИО6 иска ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, а заявленные требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 05.02.2011 года, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022 года, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.01.2021 года, отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворены. Признан договор купли-продажи, заключенный 25.12.2015 года между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 2/9 доли в двухкомнатной квартире: кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, состоявшимся. Признано за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в двухкомнатной квартире: кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Суд апелляционной инстанции принял решение, обязывающее осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.12.2015 года на 2/9 доли в двухкомнатной квартире: кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Судебный акт является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изготовления кадастрового паспорта.

Как следует из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022 года исключает ответчика ФИО5 из числа собственников спорной квартиры. В связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО5 1/9 долю квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <...>, право собственности на 1/9 долю квартиры: кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о разделе наследства, признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации, отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, а также перехода права собственности на 1/9 доли квартиры, кадастровый <...>, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, наложенные определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.08.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.А. Алексеева