Дело № 2-1533/2022 64RS0004-01-2022-002409-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ГУЗ Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» ФИО1,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» об обязании предоставить медицинский отвод от проведения вакцинации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (далее ГУЗ «Балаковская районная поликлиника», просила обязать ответчика ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» предоставить ФИО2 медицинский отвод от проведения вакцинации в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратилась в Городскую поликлинику № 3 к терапевту ФИО3 с целью предоставления ей медотвода, поскольку истец имеет ряд заболеваний, а именно в 2015 году ей была выполнена . В 2017 году истец перенесла . В медотводе истцу было отказано, на основании того, что перечисленные выше заболевания в списке противопоказаний отсутствуют.

16.12.2021 по решению врачебной комиссии Балаковской районной поликлиники, истцу не была рекомендована вакцинация против COVID-19, учитывая тяжесть основного заболевания сроком до 16.02.2022, поскольку она является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, что подтверждено справкой серии №. Данный медотвод был предоставлен сроком на два месяца.

17.02.2022 истец повторно обратилась в Городскую поликлинику № 3 для продления медотвода, на что ей было категорически отказано без обоснования причин, причем отказ от всех врачей, которых истец посетила: терапевта ФИО4, ФИО5 и онколога ФИО6

Онколог выписала истцу направление на полное обследование в частности рентген грудной клетки, ультразвуковое исследование лимфатических узлов, брюшной полости, почек, органов малого таза. ЭКГ, маммографию, анализ крови и мочи с целью выявления каких-либо патологий. Помимо этого, плановое медицинское обследование истец проходит регулярно раз в год, но никак не каждые три месяца.

Необходимо также учесть тот факт, что в мае 2022 года истцу будет повторно проведено медицинское освидетельствование группы инвалидности, и анализы, которые истец сдала в феврале 2022 года, в мае 2022 года уже будут не годны, и ей потребуется проходить обследование заново, ввиду чего, истец была вынуждена отказаться от полного обследования. В результате чего, медотвод истцу выдан не был, вследствие этого она была отстранена от работы без сохранения заработной платы.

Истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание 31.08.2022 истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

02.06.2022 истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, она пришла в поликлинику в первый раз, ей предоставили медицинский отвод, онколог истца даже не осматривала, не обследовала, но медотвод предоставили. Потом, когда у истца на работе начали требовать сертификат о вакцинации, она снова пошла в поликлинику и там врач сказала, что главный врач поликлиники ФИО7 запретил выдавать ей медотвод. Истец проходила медицинскую комиссию для продления инвалидности. В её медицинской карте указано, что истцу выдали направление на обследование, которое она не прошла, также выдали направление на анализы, и что истец не явилась с результатами анализов к врачу. Регистрация вакцины и прохождение испытаний - это разные вещи, вакцина не прошла клинические испытания, разработка вакцины была проведена в очень короткие сроки в связи с пандемией, истец состоит на учёте у врача аллерголога, а поскольку в поликлинике нет врача аллерголога, истец обращается к платному аллергологу в другое медицинское учреждение. Аллергия до сих пор не вылечена, ей выписаны препараты, которые она принимает всегда. Поликлиника не может дать истцу гарантий, что с её здоровьем после вакцинации ничего не случится. В данный момент проводятся клинические исследования вакцин.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 54-55).

Представители врачебной комиссии ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований, обязании ответчика предоставить истцу медицинский отвод от проведения вакцинации в связи с имеющимися противопоказаниями и взыскать в пользу истца в ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 3, 4 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская поликлиника» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-53).

ФИО2 Наблюдается в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» ПО №3 с диагнозом: Данные обстоятельства подтверждены медицинскими картами амбулаторного больного ФИО2 и копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 ШГ. (л.д. 72-78). Также ФИО2 является инвалидом третьей группы, что подтверждается копией справки № (л.д. 11).

Истец обратилась в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» с целью предоставления ей медицинского отвода от проведения вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19.

16.12.2021 решением врачебной комиссии Балаковской районной поликлиники (л.д. 10) истцу не была рекомендована вакцинация против COVID-19, учитывая тяжесть основного заболевания сроком до 16.02.2022, поскольку она является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, что подтверждено справкой серии №. Данный медицинский отвод был предоставлен сроком на два месяца.

16.02.2022 истец повторно обратилась в Городскую поликлинику № 3 для продления медицинского отвода, на что ей было отказано. Пациентке даны разъяснения об отсутствии противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

ФИО2 против новой коронавирусной инфекции COVID-19 не вакцинирована по настоящее время.

14.03.2022 ФИО2 написала жалобу на имя главного врача ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» ФИО7 (л.д. 17-18), 11.04.2022 ей был направлен ответ (л.д. 19-20).

Вакцинация против коронавирусной инфекции COVID-19 проводится согласно Порядку проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19, утвержденного МЗ РФ от 22.12.21г. № 30-4/И/2-21694, приказу МЗ РФ № 8н от 13.01.22 г. «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19», содержащим следующую информацию:

Вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) проводится в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В Российской Федерации для вакцинации против COVID-19 зарегистрированы вакцины: комбинированная векторная вакцина («Гам-КОВИД-Вак»), дата регистрации 11.08.2020; комбинированная векторная вакцина («Гам-КОВИД-Вак-Лио»), дата регистрации 25.08.2020; вакцина на основе пептидных антигенов («ЭпиВакКорона»), дата регистрации 13.10.2020; вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная («КовиВак»), дата регистрации 19.02.2021; вакцина для профилактики COVID-19 («Спутник Лайт»), дата регистрации 06.05.2021; вакцина на основе пептидных антигенов («ЭпиВакКорона-Н»), дата регистрации 26.08.2021; комбинированная векторная вакцина («Гам-КОВИД-Вак-М»), дата регистрации 24.11.2021.

Постоянными противопоказаниями «Гам-КОВИД-Вак» к проведению профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 являются гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты, тяжелые аллергические реакции в анамнезе, для введения компонента II: тяжелые поствакцинальные осложнения (анафилактический шок, тяжелые генерализированные аллергические реакции, судорожный синдром, температура выше 40°C и т.п.) на введение компонента I вакцины.

Временными противопоказаниями к проведению профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 являются острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний: вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии; при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ - вакцинацию проводят после нормализации температуры.

Осмотр перед вакцинацией против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) включает в себя термометрию, сбор жалоб, сбор анамнеза (включая эпидемиологический), измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева. Результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или медицинский отвод от вакцинации в виду наличия противопоказаний для проведения вакцинации фиксируются в медицинской документации.

Перед проведением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю работниками медицинской организации разъясняется необходимость проведения вакцинации, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения вакцинации, оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02.06.2022 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № 170 от 21.06.2022-24.08.2022 судебно-медицинской экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области ФИО2 состоит на диспансерном учете у .

В Приказе МЗ РФ от 13.01.2022г. № 8н "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19" указано "... 3. К медицинским противопоказаниям к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 также относятся: 1) злокачественные новообразования - в случае применения вакцин ЭпиВакКорона, вакцины на основе пептидных антигенов для профилактики COVID-19, ЭпиВакКорона-Н, вакцины на основе пептидных антигенов для профилактики COVID-19, КовиВак (Вакцины коронавирусной инактивированной цельновирионной концентрированной очищенной);...".

Таким образом, у ФИО2 имеющееся заболевание является абсолютным противопоказанием к проведению профилактической вакцинации против COVID-19 вакцинами ЭпиВакКорона, ЭпиВакКорона-Н, КовиВак.

Из инструкции к применению вакцины Гам-КОВИД-Вак следует "Вследствие недостатка информации вакцинация может представлять риск для следующих групп пациентов: - с аутоиммунными заболеваниями; - со злокачественными новообразованиями. Принятие решения должно основываться на оценке соотношения пользы и риска в каждой конкретной ситуации".

У ФИО2 абсолютных противопоказаний к проведению профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 вакциной Гам-КОВИД-Вак не имеется.

У ФИО8 при наличии заболевания, находящегося в процессе гормонотерапии (лечения томоксифеном), с учетом соотношение пользы и риска, имеются относительные противопоказания к проведению профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 вакциной Гам-КОВИД-Вак, поскольку не имеется клинических исследований данной вакциной при указанной форме заболевания.

У ФИО2, кроме , имеются заболевания: которые не являются противопоказанием для проведения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Заключение является полным, ясным и обоснованным. Выводы заключения мотивированы, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО2 заболевание является абсолютным противопоказанием к проведению профилактической вакцинации против COVID-19 вакцинами ЭпиВакКорона, ЭпиВакКорона-Н, КовиВак, а также имеются относительные противопоказания к проведению профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 вакциной Гам-КОВИД-Вак, с учётом соотношения риска и пользы для пациента ФИО2, поскольку не имеется клинических исследований данной вакциной при указанной форме заболевания.

Суд пришёл к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковых требований ФИО2 об обязании ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» предоставить ФИО2 медицинский отвод от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Согласно статьям 1099-1011 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 151 ГК РФ указано, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» не было предоставлено ФИО2 медицинского отвода от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями., суд счёл необходимым взыскать с ответчика ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.04.2022 (л.д. 15), с ответчика ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области заявлено ходатайство о возмещении понесённых расходов, в размере 19 695 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), оплата судебных расходов при рассмотрении гражданских дел, осуществляется лицами, участвующими в деле.

Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учётом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы. В дальнейшем распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ с учётом того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счёт федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации(пункт 1 статьи 14 указанного Федерального закона).

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны о назначении экспертизы ходатайств не заявляли, расходы за проведением экспертизы подлежат возмещению за счёт Управления Судебного департамента в Саратовской области за счёт средств федерального бюджета в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области в размере 19 695 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с квитанциями № 2 от 02.04.2022 на сумму 5 000 рублей, № 1 от 04.04.2022 на сумму 30 000 рублей, № 06 от 28.04.2022 на сумму 20 000 рублей истцом за услуги представителя уплачено 55 000 рублей.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО2, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в судебном заседании, учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности указанных судебных расходов, поскольку ответчик является государственным учреждением, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», ИНН <***>, предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, медицинский отвод от проведения вакцинации в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова