КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2025-000185-71

Дело 2а-1070/2025

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070/2025 по административному исковому заявлению Бондаря ФИО20 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу- исполнителю Первоуральского РОСП ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь солидарным должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 411233/24/66043-ИП от 24.12.2024 в части указания суммы взыскания.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Первоуральского РОСП ФИО2, ведущий судебный пристав - исполнитель Первоуральского РОСП ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по исполнительному производству ПАО КБ «УБРиР», солидарные должники ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что должником ФИО5 частично произведена оплата суммы взыскания по исполнительному документу в рамках возбуждённого исполнительного производства, однако внесённые денежные средства не были учтены судебным приставом - исполнителем после окончания исполнительного привстав при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО5, представитель административного лица ФИО8, административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ФИО2, ФИО1, ведущий судебный пристав - исполнителю Первоуральского РОСП ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица: ПАО КБ «УБРиР», ФИО6, ФИО7 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

С четом отсутствия предоставления достоверных сведений о том, когда Бондарю В.А. была направлена и получена им копия обжалуемого постановления, суд не находит срок для его обжалования пропущенным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа 2-151/2012 от 07.02.2012 в пользу ПАО КБ «УБРИиР» с ФИО5, а также с ФИО7, ФИО6 солидарно взыскана сумма основного долга 350541, 66 руб., проценты в сумме 208284,10 руб., пени в размере 283213,47 руб. с Бондаря В.А, в пользу государства взыскана госпошлина в размере 3873,47 руб., с ФИО7, ФИО6 –по 3873,46 руб. с каждого.

Итого общая сумма солидарного взыскания составила 842039,23 руб.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в Первоуральский РОСП, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 80074/14/43/66 от 04.07.2014, оконченное 30.05.2017 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; в отношении должника ФИО7 исполнительное производство № 80076/14/43/66 от 04.07.2014, оконченное 08.02.2016 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 80078/14/43/66 от 04.07.2024, оконченное в связи с невозможностью взыскания 30.09.2015.

25.11.2024 выдан дубликат исполнительного документа соответственно на солидарное взыскание с должников ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности в размере 842039,23 руб.

20.12.2024 в отношении должника ФИО7 повторно было возбуждено исполнительное производство № 411238/24/66043-ИП о взыскании 836034,04 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР» /л.д.45-46/ 28.02.2025 указанное исполнительное производство было окончено на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве"/л.д.48/. Движение денежных средств по депозитному счету на 16.04.2025 отсутствует /л.д.47/.

20.12.2024 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №411297/24/66043-ИП о взыскании 836034, 04 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР» / л.д.41-42/. 27.12.2024 на основании заявления взыскателя исполнительное производство было окончено на основании подп. 10 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.44-45/. Движение денежных средств по депозитному счету на 16.04.2025 отсутствует /л.д.43/.

24.12.2024 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 411233/24/66043-ИП о взыскании 836034.04 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР» /л.д.36-37/. Указанное исполнительное производство приостановлено на основании подп. 3 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»/л.д.35/.

22.01.2025 в отношении ФИО6 было повторно возбуждено исполнительное производство № 13105/25/66043-ИП о взыскании 836034,04 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР». По состоянию на 16.04.2025 остаток задолженности составляет 744035,87 руб., что подтверждено представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13105/25/66043-ИП /л.д.38-40/.

Сведений о соединении названных исполнительных производств в сводное исполнительное производство в связи с солидарным характером взыскания с содолжников в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявленные требования ведущим судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО3 не оспаривается, что в период до выдачи дубликата исполнительного документа кем-либо из солидарных должников была внесена сумма в размере 6005,19 руб., однако установить кем именно была внесена указанная сумма не представляется возможным в виду уничтожения соответствующих исполнительных производство в связи с истечением сроков хранения. К моменту 16.04.2025 остаток долга составляет 744035,87 руб., однако данный остаток установлен в рамках исполнительного производства № 13105/25/66043-ИП у должника ФИО6

Согласно отзыву, представленному взыскателем по исполнительному производству ПАО КБ «УБРиР» до момента повторного предъявления исполнительного документа к исполнению погашена сумма в размере 6005,19 руб., в связи с чем исполнительное производству было возбуждено на сумму в размере 836034,04 руб. (842039,23 руб. – 6005,19 руб.). Согласно представленному в материалы дела заявлению ПАО КБ «УБРиР» о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит возбудить исполнительное производство на сумму 836034,04 руб., то есть с учетом внесенных платежей. Других платежей по указанному решению в период с 27.09.2012 по 24.12.2024 не поступало /л.д.21/.

Данное обстоятельство подтверждает лишь факт того, что взыскателю ПАО КБ «УБРиР» было перечислено 6005, 19 руб., при этом он не является проверяемым достоверно в части того, какие средства и в каких сумма должностными лицами Первоуральского РОСП были фактически удержаны как у ФИО5, так и у иных солидарных должников в рамках обозначенного исполнительного документа. Сам исполнительный лист также не содержит отметок о произведенных удержаниях при предыдущих его предъявлениях для принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Установив, что административный истец является солидарным должником, с учетом положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд находит, что отсутствие сведений о соединении ныне действующих, равно как и ранее оконченных исполнительных производств в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6 также является обстоятельством, исключающим проверяемую обоснованность суммы задолженности на 24.12.2024, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 411233/24/66043-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии возможности фактической и юридической проверки обоснованности суммы задолженности по повторно предъявленному к исполнению исполнительному документу очевидно усмотрение нарушения прав административного истца как стороны (должника) данного исполнительного производства, поскольку данным обстоятельством определяется объем мер принудительного исполнения на текущий момент, что связано с принудительным взысканием за счет имущества и денежных средств должника. Также следует отметить, что факт неучета в актуализируемом режиме денежных средств, удержанных у ФИО6 в связи с раздельным ведением исполнительных производств, дополнительно подтверждает факт нарушения прав административного истца именно как должника солидарного характера.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование.

В рамках исполнения настоящего решения должностному лицу Первоуральского РОСП следует принять меры к проверке размеров сумм, взысканных во исполнение требований исполнительного документа по делу 2-151/2012 от 07.02.2012 в пользу ПАО КБ «УБРИиР» с ФИО5, а также с ФИО7, ФИО6 ранее 24.12.2024, с учетом возможных поступлений от каждого из солидарных должников, после чего решить вопрос о корректировке суммы задолженности в исполнительном производстве № 411233/24/66043-ИП путем вынесения соответствующего постановления, в том случае если исполнительные производства не будут соединены в солидарное по взыскателю, либо в случае такого соединения – установить достоверно актуальный остаток задолженности по данному солидарному долгу, определив его как предмет исполнения на момент соединения исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бондаря ФИО21 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу- исполнителю Первоуральского РОСП ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 411233/2466043-ИП от 24.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 о взыскании задолженности в ФИО5, в части установленной на момент возбуждения исполнительного производства суммы задолженности.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов