Решение по делу № 2А-2278/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и вменении обязанности.

< >

Дело 2а-2278/2023

УИД 35RS0001-02-2023-0001112-68

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 20 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.

административного ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № Ц., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и вменении обязанности,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Череповецким городским судом в отношении должника Й. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц. окончено. В нарушение требований п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя Ц. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Таким образом, считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ц. имеется бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта и исполнительного листа. Кроме того, считают, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и преждевременным, т.к. по информации, имеющейся у взыскателя, должник Й. трудоустроен в ООО ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ПМ». Несмотря на наличие у должника периодических доходов. На которые можно обратить взыскание, действий по обращению взыскания на доходы получаемые должником с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не предпринято. В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Ц. достаточных мер к розыску должника Й. и его имущества, не установила фактическое место жительства должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, место его работы и семейное положение, не предприняла всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод т законных интересов взыскателя по исполнительному производству и необоснованно окончила исполнительное производство. Решение об окончании исполнительного производства является преждевременным. При таких обстоятельствах считают постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО ОХРАННОЕ АГЕНСТВО «ПМ» и в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Ц., выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и исполнительного документа4 обязать должностное лицо ОСП по <адрес> № возобновить исполнительное производство №-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № ФИО2 не явилась, надлежаще извещены.

В судебное заседание административной ответчик УФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Ц. требования административного иска не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что в течение всего периода исполнения принимались меры к взысканию денежных средств с должника. Постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателем было получено в личном кабинете ЕПГУ, взыскателем прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 333 656,98 рублей в отношении должника Й. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в банках Вологодское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находясь на счетах в указанных кредитных организациях.

Согласно ответам из ПФР и ФНС от ДД.ММ.ГГГГ должник на учете в Центре занятости не состоит, получателем пенсии не является, установлено место работы должника ООО ЧОП «ПАТРУЛЬ». В связи с полученной информацией о месте работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО ЧОП «ПАТРУЛЬ», откуда поступила информация об увольнении Й. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам из ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя Й. транспортных средств не зарегистрировано, согласно ответа отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации и кадастра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес> со слов соседей установлено, что Й. по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № Ц. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца о неполучении им постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю постановление было получено взыскателем ООО «Владимирское правовое агентство» в личном кабинете взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ и прочитан взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» постановление является доставленным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно административного иска административный истец обратился в суд в связи с имеющейся у него информацией о то, что должник Й. трудоустроен, из материалов дела следует, что взыскателем посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ получены постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указаны основания возвращения исполнительного документа, исполнительный документ, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение взыскателя в суд после получения постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и восстановлении пропущенного срока.

Согласно ответа на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Й. был принят в ООО Охранное агентство «ПМ» на должность охранника 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по инициативе работодателя, при увольнении Й. были произведены выплаты 7330, 41 руб.

Установив изложенные обстоятельства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя не допущено. Период работы Й. в ООО Охранное агентство «ПМ» являлся непродолжительным, при этом судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в период, когда Й. не был трудоустроен и не имел дохода, и не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя и влечет за собой признание судом вынесенного постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.

Действительно, исполнительный документ был направлен взыскателю не одновременно с направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, спустя более месяца ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №. Вместе с тем, данный срок является незначительным, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления исполнительного документа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока (не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника), установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнительны в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, ею были предприняты меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и вменении обязанности отсутствуют. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № Ц., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и вменении обязанности отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 2а-2278/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области