Дело №а-1181/2023

УИД 91RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, возложении определенной обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым принят к исполнению исполнительный лист №ФС 036251523 от 22.11.2022г. по делу №а-869/2022 по административному иску ФИО4 (далее по тексту - Взыскатель) к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее по тексту - Должник).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя от ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее по тексту - ОСП) поступило письмо должника и копия решения об отказе вприсвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает не исполнение судебного решения по делу №а-869/2022 и неисполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП должником в установленный п.2 Постановления для добровольного исполнения срок

На ДД.ММ.ГГГГ от ОСП никаких уведомлений истцу о принятых мерах по указанному заявлению не поступило, взыскателем было подано повторное заявление. Также на данную дату каких-либо уведомлений от ОСП в адрес взыскателя о процессуальном движении исполнительного производства №-ИП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронный адрес взыскателя от ОСП поступило решение об отказе в присвоении адреса земельному участку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13. ДД.ММ.ГГГГг. - ответ на обращение, в котором сообщалось о принятых ОСП по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мерах и поступлении 16.12.2022г. документов об исполнении должником требований исполнительного документа, а именно: решение об отказе от 14.12.2022г.

Истец не согласна с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и выводами старшего судебного пристава ФИО6 в ответе на заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и 21.12.2022г., т.к. вышеуказанное решение об отказе в присвоении адреса земельному участку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13 не является документом, подтверждающим исполнение должником исполнительного документа №ФС 036251523 от 22.11.2022г. по делу №а-869/2022. Так, решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ 1251/2.1-12/3 вынесено по иному не от 01.03.2021г. заявлению, как того требует исполнительный документ; нормы права, обосновывающую указанное основание в решении нет; ссылка на «п. 40 Правил.. ., не является ссылкой на норму права, ввиду отсутствия пункта «д» в пункте 40 Правил.

Но из ответа от 28.12.2022г. старшего судебного пристава ФИО6 следует, что только 16.12.2022г. в ОСП поступил надлежащий документ по исполнению Судебного решения в рамках исполнительного производства. Срок на добровольное исполнение -5 дней с 24.11.2022г. истек 30.11.2022г.. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ОСП не предпринимало никаких процессуальных действий в рамках исполнительного производства, чем нарушило п. 3 Постановления от 24.11.2022г. и ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. на электронный адрес взыскателя от ОСП поступил чек ПКО по оплате почтового отправления 2965557600979 7 ФИО4 от 14.12.2022г. К указанному чеку ПКО не приложена опись вложения в конверт почтового отправления 2965557600949 7. Истец полагает, что чек ПКО не является подтверждением направления ФИО4 решения в рамках исполнительного производства и с учетом неисполнения Должником требований п.39 Правил о необходимости электронной доставки решения по заявлению о присвоении адреса ФИО4 и того, что нет доказательства направления взыскателю документа в подтверждение исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022г., последнее не является исполненным.

СПИ ОСП ФИО1 не взыскала с должника исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и не установила должнику новый срок исполнения, вместо этого без надлежащих к тому оснований вынесла, незаконное и подлежащее отмене постановление от 28.12.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2022г. судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. о применении принудительных мер, предусмотренных п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022г.

- обязать ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., адресованные старшему судебному приставу ФИО6, рассмотреть повторно.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица: ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования :

- признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2022г. судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о применении принудительных мер, предусмотренных п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022г.

- обязать ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., адресованные старшему судебному приставу ФИО6, рассмотреть повторно (занесено в протокол судебного заседание). Дополнила, что СПИ ОСП ФИО1 ограничила истцу доступ к правосудию вынесением незаконного постановления.

В судебном заседании ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения иска, суду представила письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует незаконное постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 от 28.12.2022г об отказе в удовлетворении заявления о применении принудительных мер.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия), судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении установленного КАС РФ 10-дневного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РК ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 036251523 от 22.11.2022г. по делу №а-869/2022 по административному иску ФИО4 к ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Предмет исполнения: возложение на ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 90:11:220201:1402, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Уютненкий с/с, площадью 603 кв. м..

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, на исполнении находится исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 036251523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сакский районный суд по делу №а-869/2022, предмет исполнения: обязать ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 90:11:220201:1402, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Уютненский с/с, площадью 603 кв.м., в отношении должника: ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, адрес должника: 296555, Россия, <адрес>, Сакский p-он, <адрес>, в пользу взыскателя - ФИО4.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу взыскателя - ФИО4. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок на добровольное исполнение - 5 дней со дня со дня получения должником вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили документы об исполнении ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым требований исполнительного документа - решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13.

В ст.47 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в определенных случаях установленными настоящим Законом. Одной из причин окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ведущий СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП ФИО4 было подано заявление о взыскании с должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ в срок, установленный для исполнения исполнительного документа неимущественного характера, о взыскании исполнительного сбора, предусмотренного в соответствии ст. 112 Федерального закона от 02.10.2077№-ФЗ «Об исполнительном производстве в размере 50 000 руб. 00 коп..

Начальником отделения старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 29.11.2022г.

Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, о необходимости при рассмотрении заявления взыскателя исходить из установочной части решения Сакского районного суда по делу №а-869/2022.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили документы об исполнении ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым требований исполнительного документа, а именно решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено в ОСП по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО6 заявление о неисполнении должником исполнительного документа, в котором просит принять меры административного реагирования по факту не предоставления взыскателю ФИО4 сведений о процессуальном движении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым; и взыскать с должника - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым исполнительный сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера - 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ведущий СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 в виду добровольного исполнения исполнительного документа - вынесения должником решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-13.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронный адрес взыскателя от ОСП поступил ответ на обращение за подписью начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО6, в котором сообщалось о принятых ОСП по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мерах и поступлении 16.12.2022г. документов об исполнении должником требований исполнительного документа, а именно решение об отказе от 14.12.2022г. исх. №.1- 13. Сообщалось о направлении документов посредством электронной почты и отсутствии необходимости в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что должником исполнены требования исполнительного документа, выданного во исполнении решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО4 к Председателю ФИО2 сельского совета - ФИО2 сельского поселения ФИО3, ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Уютненский сельский совет <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2 <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия. ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотрела заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 90:11:220201:1402, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Уютненкий с/с, площадью 603 кв. м. и отказала в удовлетворении.

В соответствии со ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, согласно решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13, повторно рассмотрел заявление истца о присвоении адреса объекту адресации, поданное в ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.1-12.3, и отказал на основании, предусмотренном подпунктом «д» пункта 8 Правил: отсутствуют случаи и условия присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Доводы, изложенные в иске административным истцом о незаконности оспариваемого постановления от 28.12.20222суд признает несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждена законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений приставом-исполнителем правовых норм при вынесении данного постановления судом не установлено.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о применении принудительных мер, предусмотренных п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022г.

Соответственно исковые требования о восстановлении нарушенных прав истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о применении вышеуказанных принудительных мер также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218, 219, 227, 298, 360 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова