Решение по делу № 2-2250/2022 от 15.09.2023

Дело 2-40/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-004011-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО18 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка ФИО2 и ФИО17 обратились к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО8, которая подготовила межевой план. В ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. Так же были выявлены реестровые ошибки в отношении иных земельных участков в части смежной с участком №. Ввиду отсутствия согласования с правообладателем смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, истцы обратились в суд.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>. Ещё 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО16 В целях уточнения местоположения границ и площади указанного участка ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО8, которая подготовила межевой план и заключения из которого следует, что в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №, а также в части границы от т. н4 до т н.8 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду отсутствия согласования с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № истец вынуждена обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования и просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек: 22а, 29а, 9а, указанных в заключении эксперта АО РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

ФИО4 уточнила исковые требования и просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек: 24а, 28а, 8а, указанных в заключении эксперта АО РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

Представитель истцов - ФИО15, действующий на основании доверенности, истцы ФИО2 ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против установления границ между земельными участками. Пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который стоит на кадастровом учете и имеет собственников. В случае установления границы между участками № граница будет проходить по жилому дому. Вместе с тем жилой дом в натуре не разделен между собственниками. Дом имеет степень износа 67%. Истцы являются участниками долевой собственности.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам инвентарного дела № ранее жилой дом по адресу: РТ, <адрес> принадлежал ФИО10, после смерти, которой наследниками указанного дома и надворных построек стали дочери: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доле в праве на жилой дом.

ФИО1 на основании решения Осиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,06га (л.д.134, т.1).

ФИО12 на основании решения Осиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,06га (л.д.108, т.1). ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный акт на право собственности на землю №№.

ФИО14 на основании распоряжения № Осиновского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан государственный акт на право собственности на землю №№ площадью 0,06 га.

ФИО13 на основании распоряжения № Осиновского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м.

ФИО2 на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, т.1). Иным собственником указанного имущества является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 535 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, т.1). Иным собственником указанного имущества является ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-81, т.1).

Земельный участок площадью 972+/-11 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37, 82-90, т.1).

Земельный участок площадью 600+/-17 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4, т.2).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 обратилась в ООО «Кадастровый инженер», кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-37, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №. Так же были выявлены реестровые ошибки в отношении иных земельных участков в части смежной с участком №. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № на собрание не явились, собственник земельного участка с кадастровым номером № на собрание явилась, но не выразила свое согласие посредством заверения личной подписи (л.д.18, т.1).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, ФИО16 обратились в ООО «Кадастровый инженер», кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-90, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №, а также в части границы от т. н4 до т н.8 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № на собрание явилась, но не выразила свое согласие посредством заверения личной подписи (л.д.65, т.1).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО15 была назначена землеустроительная экспертиза в АО РКЦ «Земля» (л.д.154-156, т.1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе полевого этапа экспертизы было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют общее ограждение по внешним границам исходного земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время снят с кадастрового учета).

Смежные границы указанных земельных участков на местности не закреплены, не обозначены, за исключением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, частично закрепленной полиэтиленовыми столбами.

В ходе полевого этапа внешние границы земельных участков были установлены по имеющимся ограждениям смежных земельных участков, а также по частично сохранившемуся ограждению по фасадной стороне.

По фасаду (по <адрес>) граница в точках 21-22 закреплена ветхим дощатым ограждением, в пределах указанной границы расположены ворота и калитка, в точках 22-23 граница установлена по стене ветхого деревянного дома, далее в точках 23-24 граница закреплена ограждением из деревянного штакетника, в точках 24-25 ограждение отсутствует, в точках 25-1 граница закреплена ветхим деревянным ограждением.

По левой стороне граница в точках 1-6 закреплена ограждением из профнастила.

По тыльной (задней) стороне граница от т. 6 до 12 граница закреплена ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах.

В ходе полевого этапа экспертизы истцом ФИО3, присутствующим собственником участка № ФИО16, вдоль границы по задней стороне, с отступом вовнутрь участка на расстояние порядка 1 метра, в качестве границы по задней стороне были указаны единичные деревянные и металлические столбы.

По правой стороне граница в точках 9 -12, 14-20 закреплена ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах, в точках 20-21 деревянным ограждением, в точках 12-14 ограждение отсутствует, граница установлена с учетом указанного ФИО17 столба в точке 13 и ограждения по задней стороне.

В пределах общих фактических границ исследуемых земельных участков расположен ветхий бревенчатый дом и частично разрушенные хозяйственные постройки.

Суммарная фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим замерам составляет 2 828,96 кв.м.

<адрес> по правоудостоверяющим документам-свидетельствам на право собственности на землю от 1993 г., госакту ... - 2 600 кв.м.(600+600+800+600).

По сведениям ЕГРН - 2 907 кв.м. (800+972+535+600).

По материалам инвентаризации земель 1997 г. площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № – 2 550 кв.м.

Произошло увеличение значения фактической суммарной площади участков относительно площади по правоудостоверяющим документам на 228,96 кв.м., что не соответствует предельно-допустимому отклонению.

Произошло уменьшение значения фактической суммарной площади участков относительно площади по сведениям ЕГРН на 78,04 кв.м.

Произошло увеличение значения фактической суммарной площади участков относительно площади по материалам инвентаризации земель 1997г. на 278,96 кв.м.

По мнению эксперта, увеличение фактической общей площади земельных участков с кадастровыми номерами №, относительно данным Технического паспорта 1997г., произошло по причине недостаточно точного определения его конфигурации в ходе технической инвентаризации.

Увеличение фактической общей площади земельных участков, относительно площади по материалам инвентаризации земель 1997г. произошло по причине ошибочного исключения из границ участка в ходе инвентаризации земель выступа по правой стороне, наличие которого подтверждается данными Технического паспорта, также подготовленного в 1997г.

Экспертом был также проведен сравнительный анализ местоположения фактических общих внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами № и границ, установленных по сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 372кв.м. при проведении кадастровых работ в 2017 году, произошло за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствовали.

Данный вывод сделан экспертом на основании следующего.

Экспертом установлено, что исходный участок под домовладением № по <адрес> был разделен вдоль на узкие полосы, шириной по фасадной стороне порядка 6,5 м. и предоставлен наследникам ФИО10, при этом предоставленный ФИО11 располагался с примыканием к левой границе исходного участка, далее к ее участку примыкал участок, предоставленный ФИО12, участок ФИО13 располагался с примыканием к границе по правой стороне исходного земельного участка, а участок ФИО1 был расположен между частями участка, предоставленного ФИО13 и ФИО12

При этом ФИО11, ФИО12, ФИО1 были предоставлены участки площадью по 0,06га каждой, а ФИО17 - 800кв.м, что суммарно составляет 2600кв.м. и близко к значению площади исходного земельного участка, указанной в материалах технической инвентаризации БТИ - 2575кв.м.

Необходимо отметить, что в ходе технической инвентаризации все замеры выполняются с помощью тесьмяной или металлической рулетки (в настоящее время лазерной рулетки), без применения оборудования, позволяющего определить координаты, дирекционные углы границ земельного участка. Используемое в ходе технической инвентаризации оборудование не позволяет определить наличие/отсутствие изогнутости границ, что в свою очередь, может существенно искажать значение полученной площади.

По материалам инвентаризации земель, выполненных Удмуртским отделением АГП «Уралаэрогеодезия» 26.02.1997г., площадь земельного участка по <адрес> составила - 2550кв.м.

Экспертом отмечено, что в ходе проведения инвентаризации земель 1997г. в границы земельного участка под домовладением № по <адрес> выступ по правой стороне включен не был.

По результатам инвентаризации земель земельному участку был присвоен кадастровый №. По заявлению ФИО1 МУ «ПИЗО ЗМР» РТ было Решение № от 09.09.2008г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>,, площадью 2222 кв.м.

Также Решением № обеспечение постановки земельного участка на кадастровый учет было возложено на ФИО1

К Решению № от 2008т. приложена Схема расположения земельного участка.

На приложенной схеме испрашиваемый участок обозначен штриховкой, имеет форму, близкую к прямоугольнику, граница по правой (южной) стороне незначительно изогнута наружу. Какие-либо выступы отсутствуют.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в ООО «Гео-Сервис». Специалистами ООО «Гео-Сервис» на основании Решения МУ «ПИиЗ0» № от 09.09.2008г. было подготовлено Описание земельного участка № от 24.09.2008г. на площадь 2222 кв.м.

На основании материалов межевания - Описания земельного участка № от 24.09.2008г., сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080103:23 были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Впоследствии, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.08.2009г., на площадь 2222кв.м., выданной Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения на имя ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> л. Кооперативная <адрес> площадью 2222 кв.м. было зарегистрировано за ФИО1

Решением Зеленодольского городского суда от 19.01.2011г. по делу № выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права земельный участок от 27.08.2009г.. постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также государственная регистрация права собственности за ФИО1 признаны недействительными.

На основании вступившего в силу решения Зеленодольского городского суда от 19.01.2011г. по делу № земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, право собственности на данный участок ФИО1 прекращено (запись регистрации аннулирована).

Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам 22а, 29а, 9а. Границы земельного участка с кадастровым номером № будут восстановлены с учетом фактического местоположения границы по фасадной и правой сторонам.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне будет установлена в соответствии с восстановленными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Граница по задней стороне будет установлена по одной прямой линии с восстановленными по задней стороне границами земельных участков с кадастровыми номерами №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составит 880 кв.м, что больше площади по правоудостоверяющему документу (800кв.м.), но не превышает допустимого при уточнении границ увеличения площади, равного 10% от площади по правоудостоверяющему документу.

Представленное экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» принимается судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется.

Изучив материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля», выслушав стороны, суд полагает доводы истцов ФИО2, ФИО3 о нарушении их прав обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что установление границ по предложенному экспертом варианту приведет к уменьшению земельного участка ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 превышает на 372 кв.м. площадь участка выделенного ей решением Осиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и равного 600 кв.м.

Исправление реестровой ошибки позволит восстановить смежные границы между участками № таким образом, что будут восстановлены права ФИО2 и ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номера № суд считает необходимым отказать.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 28,7 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности наследников предыдущих собственников ФИО4, ФИО16, ФИО1 (1/4 доля в праве)(л.д. 5-9, т.2).

Экспертом в заключении предложен вариант восстановления границ земельных участков без учета местоположения строения с кадастровым номером № и расположенных при нем хозяйственных построек.

Вместе с тем, предложенная экспертом граница между участками № проходит по жилому дому, при этом реальный раздел жилого дома не произведен.

Доводы представителя истца ФИО15 о том, что жилой дом не подлежит разделу, суд не может принять во внимание. Действительно, согласно представленному суду экспертному заключению №-Э/2023 г., выполненному ООО «Центр экспертизы недвижимости» жилой дом с кадастровым номером № находится в аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Его раздел на части невозможен (л.д.51-91).

Вместе с тем жилой дом состоит на кадастровом учете, зарегистрировано право долевой собственности. Суд полагает, что требование об установлении смежной границы между участками № заявлены преждевременно, поскольку не разрешен вопрос о судьбе жилого дома.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (собственники ФИО3, ФИО2) и земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1), по координатам поворотных точек 22а-29а-9а,

...

координаты которых указаны в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной АО РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номера №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: