Дело № 2а-1-5053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому являются алименты, взысканные в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. Обязанность по оплате алиментов ФИО4 исполняется не регулярно и не в полном объеме, имеется задолженность по оплате алиментов. Между тем судебным приставом-исполнителем не предпринято всех надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о ее бездействии и бездействии руководителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии всех надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа по взысканию с должника алиментов, а также бездействие начальника ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССАП России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявлении об отказе от административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в остальной части административные исковые требования просила удовлетоврить.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Евстигнеева О.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО3 и начальник ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России и УФССП России по Калужской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП оп Ленинскому округу г.Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являются алименты в твердой денежной сумме в размере 1,46 величины прожиточного минимума, установленного в Калужской области для детей в возрасте до 15 лет включительно, ежемесячно на каждого ребенка в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 930 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ФНС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, пенсионный орган, кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при поступлении сведений о наличии четов в ПАО «Сбербанк России» принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном кредитном учреждении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого опрошен ФИО10, из пояснений которого следует, что ФИО4 в доме по адресу: г, не проживает, дом разделен на 4 семьи, в доме проживает мать ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого опрошена его мать, со слов которой должник по адресу: г, не проживает, уехал в другой город, информацию о адресе и городе не указала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в счет уплаты алиментов поступали денежные средства, которые судебным приставом-исполнителем распределялись соответствующими постановлениями.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику также неоднократно определялась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние признаны потерпевшими по данному делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Также судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок взыскания алиментов с ФИО4 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетних детей. Судом постановлено решение о взыскании с ФИО4 алиментов размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в размере 0,48 величины прожиточного минимума, установленного в Калужской области для детей, что составляет 5 500 рублей.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП оп Ленинскому округу г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются алименты в указанном размере.

Между тем, судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 022 года материалы исполнительного производства №-ИП переданы в ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривалось представителем административного истца, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №№-ИП не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности по алиментам, а также взыскании с должника алиментов в установленном судебном актом размере не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, установлении имущественного положения должника и его розыске, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Более того, административный истец в административном иске не указывает, какие по ее мнению, в сложившейся ситуации должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей надлежало совершить иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Согласно обстоятельствам дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление должника и его имущества, в виду чего оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области не имеется.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, начальнику ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.