дело № 985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к 2, 1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к 2, 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно извещения о ДТП, водитель 1 (ответчик), управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № <номер>, страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование», собственником транспортного средства является - 2 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, АО «Альфа Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 343 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так согласно заявлению о заключении договора ОСАГО ХХХ № <номер> адресом места жительства владельца транспортного средства является <адрес>, д.Михновка, однако при оформлении извещения о ДТП в качестве адреса владельца был указан <адрес>. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. На основании изложенного, в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, с учетом уточнения иска просит взыскать с надлежащего ответчика ( 2, 1) в пользу АО «Альфа Страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 343 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.
Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика 1 – 3 В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями, в том числе и с правом признания иска, в судебном заседании требования, заявленные к 1 признал в полном объеме, указав, что его доверитель исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 1, не оспаривает, что являлся виновником ДТП, сумму ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не будет, право ему разъяснено и понятно. Извещение о ДТП заполнялось в присутствии 1 Находил требования к 2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно 1, который в трудовых или гражданско-правовых отношениях с 6 не состоит.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением 7 и автомобиля <данные изъяты> под управлением 1 Согласно извещения о ДТП, водитель 1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, которое было припарковано. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 7 Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности 2
При заполнении извещения о ДТП 1 в качестве адреса собственника транспортного средства <данные изъяты>, 2 указал адрес: <адрес>.
На основании заявления от <дата> со стороны потерпевшего 7 – ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и на основании соглашения о размере страхового возмещения от <дата>, заключенного с учетом проведенных актов осмотра № <номер> от <дата>, независимой экспертизы и калькуляции, осуществило страховую выплату в размере 343 100 рублей по платежному поручению № <номер> от <дата>.
На основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» № <номер> от <дата> АО «АльфаСтраховаие» осуществило выплату по страховому случаю, в рамках заключенного договора ОСАГО ХХХ № <номер>, в размере 343 100 рублей.
В ходе рассмотрения дела размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы участники процесса не заявляли, право разъяснялось.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за 8
На основании заявления 8, проживающего <адрес>, от <дата> с последней заключен договор ОСАГО ХХХ № <номер> в отношении автомашины <данные изъяты> в страховой компании АО «Альфа Страхование», сроком действия с <дата> по <дата>.
Согласно договора ОСАГО ХХХ № <номер> он заключен в отношении ограниченного круга лиц, с допуском к управлению транспортным средством – 1, 2, 9
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
1 в ходе рассмотрения дела не оспаривает, что он не состоит ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с собственником переданного ему транспортного средства - 2 Доказательств того, что в момент ДТП 1 выполнял поручение 2 суду не предоставлено. Указанные доказательства не содержаться и в материалах дела.
Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено и ответчиком 1 не оспаривается, что в момент ДТП, имевшего место<дата>, транспортное средство, принадлежащее 2, находилось во владении и пользовании у 1, которым при заполнении уведомления о ДТП предоставлены недостоверные сведения в отношении адреса проживания собственника транспортного средства, а именно вместо <адрес>.
Указанные обстоятельства 1 в ходе рассмотрения дела не оспариваются, исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 343100 рублей 1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска сделано 1 добровольно. Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска и удовлетворяет требования АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 343100 рублей с 1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика 1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 631 рубля.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, передачу транспортного средства на момент ДТП 1, которым указаны недостоверные сведения в отношении адреса собственника транспортного средства, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования к собственнику транспортного средства 2 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к 2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Принять от 1 признание иска АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к 1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с 1, <дата> года рождения, уроженца 12 в пользу АО «Альфа Страхование» (№ <номер>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 343 100 (триста сорок три тысячи сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 22.08.2023