УИД: 29RS0024-01-2023-000925-95

Дело № 2а-1167/2023

15 июня 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО1, УФССП России по АО и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения производства по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; возложении обязанности на пристава применить все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в течение длительного времени не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях по месту работы должника не направлено. Денежные средства по исполнительному производству не поступают.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 19.05.2023 против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 120 511,96 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2022 не предприняты или предприняты не в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, который является открытым, приведен в ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 следует, что ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель сделал запросы в УВМ УМВД России по АО. Согласно ответу на запрос ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

19.01.2023 судебный пристав-исполнитель вышел по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 129.01.2023 на момент проверки должник в квартире не проживает, квартира не жилая.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр. Согласно уведомлению от 29.01.2023 сведения о правах должника на объекты недвижимости отсутствуют.

16.05.2023 приставом был сделан запрос в органы ЗАГС. Согласно ответу №1239642616 от 16.05.2023 сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 отсутствуют.

Приставом сделан запросы в Пенсионный фонд РФ (14.12.2022). Сведения о месте работы должника, получении пенсии должником отсутствуют (ответ от 15.12.2022).

09.01.2023 приставом сделан запрос в ФНС о счетах должника. Кроме того, приставом сделаны запросы в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ответам на запросы у должника имеются счета в: АО «Альфа-Банк» (2 счета); АО «Почта Банк» (2 счета), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), Банк ВТБ (ПАО) (2 счета), ПАО «Сбербанк России» ( 7 счетов).

23.12.2022 приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

11.01.2023 приставом сделан запрос в ГИБДД МВД России. Сведения о транспортных средствах у должника отсутствуют (ответ 11.01.2023).

Приставом получены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно которым на апрель 2023 г. плательщиками страховых взносов являются ООО «Вайлдберриз», ООО «Ламела».

09.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлено в ООО «Вайлдберриз».

09.06.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлено в ООО «Ламела».

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ приставом не выносилось, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приставом предприняты.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, соответственно, пристав в случае установления новых обстоятельств, касающихся имущества должника и его доходов, вправе принять иные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом при рассмотрении настоящего административного иска не усматривается наличие совокупности обстоятельств, указанных в ст. 227 КАС РФ.

Поскольку суд не усмотрел бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, то отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении на пристава обязанности применить меры принудительного характера.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.