Решение по делу № 2-1408/2023 от 03.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А., представителя истцов ФИО5, ФИО1 – адвоката Ананьина Н.С., действующего на основании ордеров № от 13 июля 2023 г., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков - адвоката Суворова Н.В., действующего на основании ордеров № 0994, 0995 от 13 июля 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

03 октября 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 04 августа 2022 года около 21 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Премьера, г.н. №, двигаясь на 10 км. по автодороге «Шадринск - Агапино» Курганской области, допустил наезд на велосипедиста Ф.Р.Р.., ... года рождения. Как установлено материалами по проверке КУСП № от 04 августа 2022 г., в том числе заключением эксперта № от 09 декабря 2022 г., скорость автомобиля Ниссан Премьера, г.н. №, под управлением ФИО2 составляла 98,5 км/ч, при максимальной допустимой скорости автомобиля по условиям видимости в направлении движения - 46,9 км/ч. ФИО2 нарушил требования п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, результатом которого явилась смерть их сына Ф.Р.Р. Собственником автомобиля Ниссан Премьера, источника повышенной опасности, является ответчик ФИО3, который передал данный автомобиль своему сыну ФИО2, это следует из страхового полиса ОСАГО, в котором вписаны оба ответчика. Согласно заключения эксперта № от 05 августа 2022 г. смерть Ф.Р.Р. наступила от автомобильной травмы от ударного воздействия в описанном выше ДТП - 04 августа 2022 г. В связи со смертью сына они испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, чувство утраты, тоску, они оба являются пенсионерами по возрасту, Ф.Р.Р. был любящим, отзывчивым, заботливым сыном, всегда помогал им по хозяйству. Смерть родного человека причинила им глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты, ввиду потери родного и близкого человека, нарушением родственных и семейных связей. Компенсацию морального вреда оценивают в размере 2000000 рублей, каждому. Просили взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, каждому.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ресо - Гарантия».

Истцы ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сын работал и проживал раздельно от них в г. Шадринске, был зарегистрирован в с. Агапино. Помогал им по хозяйству. После смерти сына у нее начались проблемы с сердцем, стало повышаться давление.

Истец ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сын жил отдельно от них, приезжал к ним, чтобы помогать по дому.

Представитель истцов ФИО5, ФИО1 – адвокат Ананьин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что причиной рассматриваемого ДТП послужило нарушение ПДД ФИО2, а именно нарушение п. 10.3 ПДД, так как ФИО2 двигался с превышающей скоростью. Нарушения ПДД установлены заключением эксперта от 09 декабря 2022 года, которое проведено в рамках проверки по сообщению о совершении преступления. Согласно данного заключения скорость составляла 98,5 км/ч при допустимой скорости не более 90 км/ч. Считает, что при должном соблюдении ПДД РФ у ФИО2 имелась возможность увидеть вовремя движущегося велосипедиста и снизить скорость вплоть до полной остановки ТС, чего сделано не было. Погибший Ф.Р.Р. являлся не единственным сыном истцов, очень тесно общался с родителями, которым помогал по хозяйству. Истцы испытывают чувство утраты, тоску и переживают из-за смерти сына. Поэтому считает, что компенсация вреда в размере 2000000 руб. каждому из истцов является обоснованной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что добровольно передал автомобиль сыну, который включен в полис ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управлял автомобилем с согласия отца, на основании полиса ОСАГО, в который был вписан. Полагает, что виновником ДТП не является.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвокат Суворов Н.В. в судебном заседании исковые требования к ответчикам не признал, пояснил, что в действиях потерпевшего имела место грубая неосторожность. В результате проведенной МО МВД России «Шадринский» проверки, п в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, отказано. По его мнению, причиной ДТП послужило нарушение ПДД велосипедистом Ф.Р.Р., который в темное время суток ехал на велосипеде в темной одежде без каких - либо светоотражающих элементов.

Свидетель Ф.Р.Р.1 в судебном заседании пояснил, что он брат погибшего. Его брат жил в общежитии в г. Шадринске, ездил помогать родителям по огороду, привозил продукты, медикаменты. Родители очень тяжело переживают гибель брата.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из свидетельства о рождении Ф.Р.Р. следует, что его отцом является ФИО5, матерью ФИО1 (л.д. ...).

Ф.Р.Р. умер 04 августа 2022 г., что следует из свидетельства о смерти от 06 августа 2022 г. (л.д. ...).

04 августа 2022 года около 21 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Премьера, г.н. №, двигаясь на 10 км. + 532 м. на автодороге «Шадринск - Агапино» Курганской области, допустил наезд на велосипедиста Ф.Р.Р.., двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП велосипедист Ф.Р.Р. от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 01 июля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. ...).

Как следует из указанного постановления, учитывая, что причиной дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение велосипедистом Ф.Р.Р. требований пунктов 24.2, 24.10 ПДД РФ, повлекшее причинение последнему смерти, а в действиях водителя ФИО2, управляющего автомобилем Ниссан Премьера, несоответствие пункту 10.1 ч. 2 ПДД РФ не будет находиться в причинной связи с фактом ДТП, следовательно, состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

Собственником а/м Ниссан Примера, г.н. № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. ...).

Согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков, копии страхового полиса № автогражданская ответственность владельца а/м Ниссан Примера, г.н. № ФИО3 была зарегистрирована СПАО «Ресо-Гарантия», лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 (л.д. ...).

ФИО5, ФИО1 являются пенсионерами по старости, что подтверждается копиями пенсионных удостоверений (л.д. ...).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся у него объекты недвижимости от 25 июля 2023 г. следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 223 кв. метра, жилой дом, площадью 63,3 кв. метра, расположенные по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области (л.д. ...).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. ...).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУ «Шадринская городская больница» следует, что ФИО2 05 августа 2008 г. обращался к терапевту с жалобами на боли в коленных суставах, в икроножных мышцах, головную боль, ухудшение с 04 августа 2022 г. после ДТП (л.д. ...).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 01 августа 2023 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте, № договора № составляет 139025 руб. 22 коп. (л.д. ...).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 01 августа 2023 г. следует, что с ФИО2 заключен кредитный договор № от 12 июля 2020 г., сумма полной задолженности на 01 августа 2023 г. составляет 29031 руб. 54 коп. (л.д. ...).

ФИО2 представлены копия кредитного договора, согласно которому предоставлен кредит в размере 477419 руб. 91 коп. под 14,97 % годовых; копия кредитного договора, согласно которому предоставлен кредит в размере 36077 руб. 84 коп. под 20,349 % годовых; копия кредитного договора, согласно которому предоставлен кредит в размере 22941 руб. 80 коп. под 25,10 % годовых; копия кредитного договора, согласно которому предоставлен кредит в размере 88339 руб. 71 коп. под 27,90 % годовых, копия постановления об окончании исполнительного производства № 74822/22/45029-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей и определение порядка общения с ребенком, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. ...).

Из справки о доходах и суммах физического лица № от 26 февраля 2023 г. за 2022 г., предоставленным налоговым агентом ООО «ПСТ» следует, что общая сумма дохода ФИО2 за 2022 г. составила 794467 руб. 60 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 21 февраля 2023 г. за 2022 г., предоставленной налоговым агентом ОСФР по Курганской области следует, что общая сумма дохода ФИО2 за 2022 г. составила 2310 руб. 68 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 08 апреля 2022 г. за 2021 г., предоставленной налоговым агентом АО «ШААЗ» следует, что общая сумма дохода ФИО2 за октябрь - декабрь 2021 г. составила 115352 руб. 77 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 01 марта 2022 г. за 2021 г., предоставленной налоговым агентом АО «ЗОК» следует, что общая сумма дохода ФИО2 за январь - октябрь 2021 г. составила 485192 руб. 13 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 21 февраля 2023 г. за 2021 г., предоставленной налоговым агентом ОСФР по Курганской области следует, что общая сумма дохода ФИО2 за 2021 г. составила 10267 руб. 39 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 24 февраля 2022 г. за 2021 г., предоставленной налоговым агентом ООО «Проектспецтехника» следует, что общая сумма дохода ФИО2 за декабрь 2021 г. составила 1912 руб. 60 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 28 июля 2023 г. за 2022 г., предоставленной налоговым агентом АО «ШААЗ» следует, что общая сумма дохода ФИО3 за 2022 г. составила 612726 руб. 71 коп. Из справки о доходах и суммах физического лица № от 08 апреля 2022 г. за 2021 г., предоставленной налоговым агентом АО «ШААЗ» следует, что общая сумма дохода ФИО3 за 2021 г. составила 495416 руб. 59 коп (л.д. ...).

Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, по состоянию на 07 августа 2023 г. на имя ФИО3 зарегистрированы ТС Ниссан Примера, г.н. №, Опель Корса, г.н. №, на имя ФИО2 зарегистрировано ТС Тойота Виста, г.н. № (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 1064,1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившимвред.

При этом, законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинён не по его вине.

Статья 1079ГК РФ, определяя ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности завреднезависимо от вины причинителявреда, в основе которой лежит риск случайного причинениявреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При этом сам моральный вред представляет собой совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм осознания, отношения, поступков, которыми руководствуются и потерпевший и причинитель вреда и которые подлежат оценке судами для достижения баланса обеих сторон, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,компенсация морального вредаосуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы являются близкими родственниками ФИО5, испытали и до сих пор испытывают нравственные страдания, в связи со смертью близкого человека, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцам в результате смерти близкого родственника.

Факт причинения истцам нравственных или физических страданий подтверждён представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2023 г., суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный ФИО5, ФИО1 в данном случае должен нести только ФИО2, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля в момент вышеуказанного ДТП. Поэтому требования о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить только к ответчику ФИО2 и отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО3

Вины ответчика ФИО3 в причинении вреда в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 во время дорожно - транспортного происшествия, ни в трудовых отношениях, ни в отношениях, связанных с исполнением иных гражданско – правовых договоров с ФИО3, связанных с управлением автомобилем Ниссан Примьера, г.н. №, не состоял.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2023 г., суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности со стороны ФИО5, который нарушил требования пунктов 24.2, 24.10 ПДД РФ.

Истцами заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. каждому.

При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает обстоятельства гибели ФИО5, наличие грубой неосторожности со стороны ФИО5, действия и форму вины ответчика ФИО2, материальное положение ответчика ФИО2, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 250000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины и требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья И.С. Воронцов