Решение по делу № 12-70/2023 от 10.08.2023.

Дело № 12-70/2023

УИД 78RS0015-01-2022-003913-67

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района») на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от 05 марта 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ООО «ЖКС № 1 Невского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 № 512/22 от 05 марта 2022 г. юридическое лицо ООО «ЖКС № 1 Невского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «ЖКС № 1 Невского района» в том, что юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

- 06 января 2022 г. в период с 10 час. 45 мин. по 10 час. 48 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 7, корп.2, не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 06 января 2022 г. в период с 10 час. 48 мин. по 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 9, корп.2, не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 06 января 2022 г. в период с 13 час. 38 мин. по 13 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 66, не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 06 января 2022 г. в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 60 не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 06 января 2022 г. в период с 13 час. 50 мин. по 13 час. 52 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 52 не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли, отсутствует посыпка ПГМ у входов в парадные (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 3.6.1, 3.6.8, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170);

- 06 января 2022 г. в период с 13 час. 53 мин. по 13 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 46, не выполнено удаление снежных навесов и наледи с карнизной части кровли, отсутствует посыпка ПГМ у входов в парадные (со стороны входов в парадные) (нарушение п. 3.6.1, 3.6.8, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «ЖКС № 1 Невского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки ГЖИ Санкт-Петербурга не выносилось, уполномоченный представитель заявителя о проведении осмотра территорий и объектов не извещался, в осмотре не участвовал, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС № 1 Невского района» не выносилось, протокол осмотра территории не составлялся; указанные в протоколе осмотра в качестве понятых ФИО3, ФИО4 фактически осмотра в участии не принимали, в проколе поставили свои подписи по просьбе сотрудника ГЖИ; при проведении проверки шел снег и сотрудники ООО «ЖКС № 1 Невского района» проводили работы по уборке снега; назначенное ООО «ЖКС № 1 Невского района» административное наказание является чрезмерно суровым, при этом вменяемое заявителю административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Защитник ООО «ЖКС № 1 Невского района» адвокат Вьюнов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по делу и нахождением в период с 04 августа 2023 г. по 13 августа 2023 г. за пределами территории Санкт-Петербурга, в удовлетворении которого судьей было отказано, как необоснованного.

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права.

Изучив жалобу ООО «ЖКС № 1 Невского района», выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1 110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Как указано в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанно в пункте 6 части 2 статьи 152 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как усматривается из материалов административного дела, 06 января 2022 г. в период с 10 час. 45 мин. до 13 час. 55 мин. по адресам: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 7, корп.2, ул. Крыленко, д. 9, корп.2, ул. Народная, <...> юридическое лицо ООО «ЖКС №1 Невского района» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно с нарушением требований п. 3.6.1, 3.6.8, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ООО «ЖКС № 1 Невского района» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2022 г.;

- материалами фотофиксации места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения;

- протоколом осмотра № от 06 января 2022 г.;

- учредительными документами ООО «ЖКС № 1 Невского района»; - договорами управления и иными документами, подтверждающими факт управления ООО «ЖКС № 1 Невского района» многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, бездействия ООО «ЖКС № 1 Невского района» с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оценки всех имеющихся в деле доказательств, верно были квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при формировании административного материала не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, как опровергающиеся представленными в материалы дела письменными доказательствами и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о частично устранении выявленных нарушений не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не исключают наличие в бездействии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки суждению защитника заявителя, судья не находит правовых оснований для признания совершенного ООО «ЖКС № 1 Невского района» административного правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ООО «ЖКС № 1 Невского района» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы о чрезмерно суровом административном наказании, назначенном заявителю.

В соответствии с со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в ч.ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в т.ч. оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «ЖКС № 1 Невского района», принимая во внимание принципы законности, справедливости, неотвратимости наказания, судья полагает возможным изменить административное наказание, назначенное ООО «ЖКС № 1 Невского района», в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального в размере 125 000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 № 512/22 от 05 марта 2022 г. о привлечении ООО «ЖКС № 1 Невского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части размера административного наказания, путем уменьшения административного штрафа до 125 000 руб.; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ЖКС № 1 Невского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий