Решение по делу № 2-5439/2023 от 19.10.2023

Гр. дело № 2-5439/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006612-12

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующей на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что 17.09.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств № принадлежащего ФИО2 находящегося под его управлением и автомобиля № принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением.

Вышеуказанное ДТП оформлено при помощи приложения ДТП Европротокол, ДТП №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель автомобиля № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС».

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

26.09.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.10.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44 500,00 руб.

03.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 300,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-144339/5010-007 от 13.01.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Полагая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-144339/5010-007 от 13.01.2023 незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с иском.

26.06.2023, то есть в процессе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 150,00 руб.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для осуществления выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-85775/5010-003 от 25.08.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с данным отказом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 243 259,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000,00 руб. (л.д. 4 - 6).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из отзыва на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов, полагая его необоснованно завышенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора купли – продажи автомобиля от 12.07.2022 (л.д. 9), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2

17.09.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств № принадлежащего ФИО2 находящегося под его управлением и автомобиля № принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему истцу были причинены технические повреждения, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Вышеуказанное ДТП оформлено при помощи приложения ДТП Европротокол, ДТП № (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), а также подтверждается электронным страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

Факт обращения истца в публичное страховое акционерное общество «Ингосстрах» подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 58), актом приема передачи документов (л.д. 57), на которых имеются отметки представителя публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» о получении.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного автомобиля № и 17.10.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 44 500,00 руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждаются платежным поручением № от 17.10.2022 (л.д. 80).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 03.11.2022 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 81 - 82).

Факт обращения ФИО2 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения подтверждается досудебной претензией (л.д. 81 - 82), описью вложения документов (л.д. 82 оборотная сторона), на которых имеются отметки представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о получении.

14.11.2022 ответчиком в пользу истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 300,00 руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждаются платежным поручением № от 14.11.2022 (л.д. 97).

Полагая размер страхового возмещения необоснованно заниженным, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-144339/5010-007 от 13.01.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме (л.д. 100 - 104).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.01.2023, считая, стоимость восстановительного ремонта необоснованно заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для осуществления выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты (л.д. 29 - 30), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 157 950,00 руб.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 16.10.2022, а неустойка подлежит начислению с 17.10.2022.

17.10.2022 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 44 500,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 17.10.2022г. невыплаченная сумма страхового возмещения, составляла: 157 950,00 руб. – 44 500,00 руб. = 113 450,00 руб.

Учитывая что, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания к взысканию неустойки за период с 17.10.2022 (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 14.11.2022 (дата доплаты страхового возмещения), что составляет 28 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 17.10.2022 по 14.11.2022 составляет: 113 450,00 руб. х 1% х 28 дней = 31 766,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 14.11.2022 (дата доплаты страхового возмещения в размере 17 300,00 руб.) по 26.06.2023 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), что составляет 224 дня в размере: (157 950,00 руб. – 44 500,00 руб. – 17 300,00 руб.) х 1% х 224 дня = 215 376,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составляет: 31 766,00 руб. + 215 376,00 руб. = 247 142,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 243 259,50 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 243 259,50 руб. до 90 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются: договор оказания юридических услуг от 07.07.2023 (л.д. 36 – 37). За составление претензии истцом оплачено 6 000,00 руб., что подтверждается распиской от 07.07.2023 (л.д. 38), за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании истцом оплачено 18 000,00 руб., а именно 8 000,00 руб. за составление искового заявления и 10 000,00 руб. за участие в судебном заседании, что подтверждается распиской от 09.09.2023 (л.д. 39).

Факт несения расходов на общую сумму: 6 000,00 руб. + 18 000,00 руб. = 24 000,00 руб. подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд полагает, что стоимость услуг представителя по доверенности за составление претензии в размере 6 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 1 000,00 руб.

По мнению суда, стоимость услуг представителя по доверенности за составление искового заявления в размере 8 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 2 000,00 руб.

Также суда полагает, что стоимость услуг представителя по доверенности за участие представителя в судебном заседании, имевшем место 19.10.2023 в размере 10 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 7 000,00 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, имевшем место 19.10.2023, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 800,00 руб. + (90 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 2 900,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 90 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 23.10.2023.