РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4661/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г.Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, МВД России о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области, МВД России о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска ФИО1 указал, что 8 ноября 2021 г. и 10 ноября 2021 г. в отношении членов семьи ФИО1, в том числе двух малолетних детей возрастом 1 год 7 месяцев и 5 лет, а также в отношении административного истца совершены противоправные действия со стороны гражданина ФИО4

10 ноября 2021 г. ФИО1 обратился по номеру 112 для вызова наряда полиции.

Материалы по обращению ФИО1 были преданы в УМВД России по г. Астрахани.

7 января 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Кировского района г. Астрахани на незаконное бездействие должностных лиц Управления МВД России по г. Астрахани при рассмотрении и разрешении заявления о привлечении ФИО4 к ответственности.

24 февраля 2022 г. ФИО1 получено сообщение заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани советника об удовлетворении жалобы от 7 января 2022 г.

21 марта 2022 г. ФИО1 получен ответ о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверок КУСП № 36742 от 10 ноября 2021 г. КУСП № 36745 от 10 ноября 2021 г. сотрудниками УМВД России по городу Астрахани принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2224 от 10 февраля 2022 г.

21 марта 2022 г. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Астрахани с заявлением о получении заверенной копии определение № 2224 от 10 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о предоставлении копии или ознакомления с процессуальным решением о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, о предоставлении права в ознакомлении с материалами проверок №36742, № 36745 от 10 ноября 2022 г. в полном объеме, а также с правом изготовления копий с помощью собственных технических средств. Сообщить о дате, времени и месте ознакомления установленном законом порядке.

6 мая 2022 г. ФИО1 получен ответ, согласно которому он может ознакомиться с материалами проверки зарегистрированным в КУСП №36742 от 10.11.2021. КУСП №36745 от 10.11.2021 в удобное время в рабочие дни с 10:00 до 17:00.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по г. Астрахани, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверок №36742 и 36745 от 10. 11. 2021 года в полном объеме с правом изготовления копий с помощью собственных технических средств; в не получении мной заверенной установленном законом порядке копии определения №2224 от 10. 02. 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в не предоставлении копии или ознакомлении с процессуальным решением о привлечении виновных должностных лиц к ответственности по итогам рассмотрения внесенного прокуратурой Кировского района г. Астрахани представления об устранении нарушений действующего законодательства должностными лицами УМВД России по г. Астрахани. Обязать УМВД России по г. Астрахани устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и исполнить удовлетворенные заявления ФИО1, в ознакомлении с материалами проверок №36742 и 36745 от 10. 11. 2021 года в полном объеме с правом изготовления копий с помощью собственных технических средств; в получении заверенной установленном законом порядке копии определения №2224 от 10. 02. 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в предоставлении копии или ознакомлении с процессуальным решением о привлечении виновных должностных лиц к ответственности по итогам рассмотрения внесенного прокуратурой Кировского района г. Астрахани представления об устранении нарушений действующего законодательства должностными лицами УМВД России по г. Астрахани Возложить па Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Астрахани ФИО2 административный иск не признала, просила отказать

Административные ответчики УМВД России по Астраханской области, МВД России извещены надлежащим образом, представителей не направили, представили ходатайство, согласно которому просят в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материала административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно пунктов 2, 3 части 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (ред. от 1 декабря 2016 года) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно материалам дела, 10.11.2021 года ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по г.Астрахани с заявлением о привлечении соседа по имени «Сергей» к ответственности, данное заявление зарегистрировано в 10.11.2021 года КУСП №36742, рапорт участкового ФИО3 зарегистрирован также 10.11.2021 года КУСП №36745.

Определением от 10.02.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным заявлению и рапорту отказано.

15.02.2022 года за исх.№30/4595 Заместителем начальника полиции УМВД России по г.Астрахани в адрес административного истца направлено сообщение о том, что по заявлению зарегистрированному в КУСП №36742, №36745 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.03.2022 года ФИО1 обратился в УМВД России по г.Астрахани с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

06.05.2022 года ФИО1 получен ответ, о праве ознакомиться с материалом проверки в удобное для него (ФИО1) время.

Таким образом, доводы ФИО1 о не предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверок КУСП №36742 от 10 ноября 2021 г. КУСП №36745 от 10 ноября 2021 г. являются несостоятельными, поскольку административный истец не воспользовался представленным ему правом на ознакомление.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что выговор объявлен участковому уполномоченному УМВД России по г.Астрахани ФИО7, с материалами проверки знакомить административного истца не могут.

Согласно Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ч. 1 ст. 52 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Сторонами служебной проверки является сотрудник у, председатель и члены комиссии проводящие служебную проверку, сотрудник в отношении которого проводится служебная проверка, что следует из главы 3 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Суд не находит оснований для признания незаконными бездействия в не предоставлении копии или ознакомления с процессуальным решением о привлечении виновных должностных лиц, поскольку проверка и принятое решение не затрагивает права и свободы ФИО1, поскольку служебная проверка проведена в отношении конкретного сотрудника, а не в отношении административного истца, также ФИО1 уведомили о том, что сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности и административный истец не является участником служебной проверки.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия выразившееся в не получении заверенной копии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Положения ст. 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Обязанность по направлению административным ответчиком копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Несмотря на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в силу пункта 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако его направление лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, действующим законодательством не урегулировано.

Также судом учитывается то, что ФИО1 на момент рассмотрения административного дела ознакомлен в полном объеме с материалами проверки КУСП 36742, № 36745, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получил.

В связи с чем, оснований для признания бездействий незаконными не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с ответами на свои обращения, не свидетельствует о нарушении закона и прав заявителя.

Требования ФИО1 об обязании устранить нарушения не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела административный истец ознакомлен с материалом проверки, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

При этом, административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав, административный истец узнал 06.05.2022 года, с настоящим иском обратился 18.08.2022 года.

При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с настоящими требованиями, а равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по пропуску срока на обращение с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г.Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, МВД России о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Судья: