2-387/2023 (2-7112/2022)

56RS0018-01-2022-008608-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», указав, что ... между сторонами заключен договор КАСКО N в отношении автомобиля ..., г/н N по риску «ущерб, хищение, угон». В период действия договора автомобиль истца получил повреждения в виде сколов ветрового стекла. В результате осмотра автомобиля ответчиком выявлены повреждения в виде дефектов лобового стекла, ... выдано направление на СТОА – ООО «Трансервис-У», сроком действия до ... Истец незамедлительно обратился на СТОА за проведением ремонтных работ автомобиля. После получения направления представитель СТОА заверил его, что ремонт будет немедленно произведен по мере получения СТОА необходимых запчастей, после получения запчастей с истцом обещали связаться. На .... ни АО «МАКС», ни СТОА – ООО «Трансервис-У» с ним не связались для согласования сроков проведения восстановительного ремонта, до настоящего времени ремонт не произведен. Истец неоднократно связывался с представителями АО «МАКС» и ООО «Трансервис-У» в целях понуждения произвести восстановительный ремонт, на что положительного ответа не получил. На протяжении всего этого времени истец не мог эксплуатировать автомобиль по прямому назначению ввиду опасности вождения со сколотым лобовым стеклом.

Поскольку законодательство РФ о страховом деле (в частности, о договоре КАСКО) предусматривает альтернативные формы исполнения обязательств страховщика при наступлении страхового случая (ремонтные работы в натуре либо страховая выплата), истец полагает, что он как выгодоприобретатель по договору имеет законное права на назначение и выплату в свою пользу страховой выплаты, соответствующей стоимости восстановительного ремонта в объеме, предусмотренном направлением от ... – замена ветрового окна автомобиля.

Истец направил в адрес АО «МАКС» претензию, требования оставлены без удовлетворения. После чего истцом направлено заявление в адрес финансового уполномоченного.

Истец с учетом уточнений просит суд обязать ответчика АО «МАКС» в рамках договора страхования КАСКО N произвести ФИО1 выплату денежных средств в размере 23 010 рублей, соответствующей стоимости восстановительного ремонта в объеме, предусмотренном направлением N от ... - замена ветрового окна автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., г/н N.

... между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nсо сроком страхования с ... по ... на условиях «...».

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 по рискам «Ущерб, хищение».

В соответствии с п. 8 договора страхования стороны согласовали в качестве способа выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станцию технического обслуживания транспортных средств по направлению страховщика.

В период действия договора страхования ... в результате выброса камня из-под колес встречного транспортного средства, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждено и не оспаривалось сторонами по делу.

... ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

... АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт N от ... на станцию технического обслуживания транспортных средств (СТОА) – ООО «Транссервис-У», расположенную по адресу: ...

В направлении N от ... указано, что владелец транспортного средства уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта в течение тридцати календарных дней после получения направления, а также, что сроки проведения ремонта зависят о загруженности СТОА, сроков поставки запасных частей и сложности ремонта.

Таким образом, по результатам осмотра транспортного средства истца на СТОА выявлены все повреждения, в том числе скрытые, и согласован ремонт.

Согласно доводам истца, после получения направления представитель СТОА заверил его, что ремонт будет немедленно произведен по мере получения СТОА необходимых запчастей, после получения запчастей с ним обещали связаться. В дальнейшем на протяжении всего времени до обращения в суд восстановительный ремонт автомобиля на СТОА так и не был произведен, истец неоднократно звонил и приезжал в ООО «Транссервис-У», где ему говорили, что мастер на больничном, потом работники уволились, ни АО «МАКС», ни СТОА – ООО «Трансервис-У» с ним не связались для согласования сроков проведения восстановительного ремонта, до настоящего времени ремонт не произведен. Истец неоднократно связывался с представителями АО «МАКС» и ООО «Трансервис-У» в целях понуждения произвести восстановительный ремонт, на что положительного ответа не получил.

ФИО1, полагая, что он как выгодоприобретатель по договору имеет законное право на назначение и выплату в свою пользу страховой выплаты, соответствующей стоимости восстановительного ремонта в объеме, предусмотренном направлением от ..., – замена ветрового окна автомобиля, ... обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой требовал осуществить ему выплату страхового возмещения в денежной форме.

... ФИО1 обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 N от ... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, АО «МАКС» ссылается на то, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования. Истец до обращения в суд не обращался на СТОА с целью ремонта поврежденного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела, ... ООО «Трансервис-У» произведен восстановительный ремонт автомобиля истца, что подтверждается заказ-нарядом N от ..., ... отремонтированное транспортное средство передано ФИО1, что подтверждается актом выполненных работ N от ... Указанные обстоятельства подтверждены и не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА в рамках договора добровольного страхования произведен после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Доводы стороны ответчика о непроведении ремонта автомобиля истца до обращения его в суд по вине самого истца, который не предоставил автомобиль на СТОА, никакими доказательствами не подтверждены.

Ответ ООО «Транссервис-УКР Салавата» от ... на запрос суда о том, что иные обращения с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению АО «МАКС» за период с ... по ... в рамках договора страхования (КАСКО) N на СТОА отсутствует, не свидетельствует о том, что ФИО1 не обращался на данную станцию для согласования сроков и даты восстановительного ремонта. Как пояснил истец, обращения на СТОА поступали посредством телефонных звонков и нигде не фиксировались. Обстоятельство того, что СТОА не фиксировало обращения истца, не может быть поставлено в вину ФИО1

Учитывая, что на дату принятия решения суда восстановительный ремонт автомобиля произведен в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения при повреждении транспортного средства в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаты денежных средств в размере ... рублей, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не имеется и в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что на протяжении десяти месяцев с даты направления на ремонт на СТОА и до проведения ремонта автомобиля не имел возможности эксплуатировать автомобиль по прямому назначению ввиду опасности вождения со сколотым лобовым стеклом, что причинило ему неудобство и беспокойство.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока проведения восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением обязательств по осуществлению страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания штрафа.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию денежная сумма ... рублей, штраф в размере 50 % составит ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ... (подготовка заявления в страховую компанию, заявление финансовому уполномоченному, составление искового заявления), являющийся актом приема-передачи денежной суммы ... рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за юридические услуги 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 8 февраля 2023 года.

Судья А.С. Астафьева