66RS0038-01-2024-001112-17

Дело №2-392/2025

Мотивированное решение

составлено 27 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 июня 2025 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ГКУ СО «Невьянское лесничество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в квартале 53 выделе 11 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества; возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 925 088 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 государственным лесным инспектором ГКУ СО «Невьянское лесничество» ФИО4 проведено патрулирование лесов в квартале 53 выделе 11 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества по маршруту *** согласно утвержденному директором лесничества задания на патрулирование лесов ***. В ходе проведенного осмотра на вышеуказанном лесном участке (координаты .... установлено размещение в лесах отходов производства и потребления объемом 36 куб.м, что соответствует 7,2 тонны. Наличие свалки подтверждается актом патрулирования лесов *** от 00.00.0000, актом о лесонарушении *** от 00.00.0000, схемой лесного участка, справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 00.00.0000.

В целях установления лиц, виновных в размещении отходов на землях лесного фонда, лесничеством направлялось заявление в МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ***, номер записи по КУСП ***. В ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что инициатором данной свалки мусора и ТБО является гражданин ФИО1, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Расчет размера вреда составил 7,2*6424,22*10*2 = 925 087 рублей 70 копеек. Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 925 088 рублей.

Основанием для исчисления вреда, причиненного лесам, является Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N2 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение №3, пункт 9. Размещение в лесах отходов производства и потребления предусматривает 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования; размер такс подлежит увеличению в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Согласно таксационному описанию Таватуйского лесничества, лесоустройства 00.00.0000 и лесохозяйственного регламента Невьянского лесничества квартал 53 выдел участок Таватуйский, Таватуйского участкового лесничества, Невьянского лесничества относится к эксплуатационным лесам, ОЗУ: участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Нормативы затрат, связанные с созданием с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (от продуктов производства и потребления) 6 424,22 рубля за тонну (Приказ министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 1486 от 16.12.2022 «О нормативах затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства). Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Приложения №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

В адрес ФИО1 выставлено претензионное письмо от 00.00.0000 о принятии мер по организации работы по устранению и ликвидации свалки. Однако меры по организации работы по устранению и ликвидации свалки не проведены; вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, не оплачен, ответ на претензионное письмо до настоящего времени не поступил.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 8, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614), Правила санитарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047).

Заочным решением, вынесенным Невьянским городским судом 00.00.0000 по гражданскому делу ***, исковые требования были удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не явился; представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; указал, что только 00.00.0000 ответчиком произведена ликвидация места несанкционированного размещения отходов, обращение ответчика о заключении мирового соглашения не рассмотрено, необходимо время для принятия решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю ФИО2, который возражал в удовлетворении исковых требований, полагал, что у сторон спора имеется возможность заключить мировое соглашение; свалка в лесном массиве ликвидирована 00.00.0000, объем вывезенного мусора составил 10 кубометров. Оснований для возложения на ответчика возмещения вреда в размере 925 088 рублей не имеется, поскольку возмещение вреда носит компенсационный характер, ответчик вывез отходы, что исключает возможность одновременного удовлетворения требований как обязании вывезти отходы, так и взыскании стоимости ущерба. Кроме того, сам ФИО1 свалку не размещал на лесном участке, данные действия совершил водитель при вывозе мусора с участка его (ответчика) отца; указаний о самовольной свалке мусора он не давал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ СО «Невьянское лесничество» - ФИО3 – пояснила что свалка ликвидирована 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Невьянский», - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Под окружающей средой, согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). К природным объектам относятся естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Компоненты природной среды, природные объекты являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). К основным принципам охраны окружающей среды относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (абзацы 1 - 3, 21 статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

К основным принципам лесного законодательства в соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить наиболее соответствующий этим целям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, устанавливающие Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда лесам (далее - постановление N 1730). Как указано в пункте 14 постановления Пленума N 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Согласно статье 101 Лесного кодекса Российской Федерации споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГКУ СО «Невьянское лесничество» (государственным лесным инспектором ФИО4) на основании задания на осуществление патрулирования лесов от 00.00.0000 *** проведено обследование квартала 53 выдела 11 участка Таватуйского Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества Невьянского городского округа (участок в аренду не передан), в координатах ...., установлено размещение в лесах отходов производства и потребления объемом 36 куб.м = 7,2 тонны. Размер вреда исчислен 925 087 рублей 70 копеек (7,2*6424,22*10*2). Размер вреда исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Факт нарушения установлен актом о лесонарушении *** от 00.00.0000 (л.д. 9); актом *** патрулирования лесов от 00.00.0000 с представленной фототаблицей о размещении на местности строительного мусора по результатам визуального осмотра территории в районе земельного участка, примененной фотофиксации фотоаппаратом Panasonic Lumix DMC-TZ2, установлением GPS координат навигатором GARMIN_OREGON №450S (л.д. 31-32). Расчет размера вреда произведен в справке-расчете размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 00.00.0000 (л.д. 13). Нормативы затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 *** (л.д. 15-18).

00.00.0000 в отношении ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Невьянский» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 00.00.0000 в <*****> в квартале 53 выдела 11 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества Невьянского городского округа ФИО1 допустил размещение в лесах отходов производства и потребления объемом 36 куб.м, чем нарушил часть 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ. (л.д. 19).

В связи с фиксацией нарушения лесного законодательства, в адрес ФИО1, указанный в протоколе, направлено претензионное письмо *** от 00.00.0000 о необходимости организации работ по устранению и ликвидации свалки и возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, ФИО5, *** (л.д. 21-23) принятия мер по рекультивации закрытого полигона и предотвращении возгораний отходов. Корреспонденция не получена по причине истечения срока хранения.

Согласно акту *** патрулирования лесов, проведенного 00.00.0000, с фототаблицей, был проведен повторный осмотр и промер ранее выявленной свалки ТБО в квартале 53 выдела 11 участка Таватуйского Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества Невьянского городского округа; повторный промер составил 4*8*0,7 м (22,4 куб.м). (л.д. 190-200).

Выявленное нарушение оказывает негативное воздействие на окружающую среду, на землю, как природный объект, а действиями ответчика нарушаются требования действующего законодательства, а также конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Установлено, что 00.00.0000 несанкционированная свалка мусора ликвидирована силами ФИО1, что следует из объяснений представителя ответчика, третьего лица, подтверждено фото-видеоматериалами, а также сведениями о транспортном средстве – автомобиле <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6

Согласно акту патрулирования лесов *** от 00.00.0000 квартала 53 выдела 11 участка установлено что свалка ликвидирована.

Таким образом, требование истца о ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 53 выделе 11 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества, исполнено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Срок с даты выявления нарушения природоохранного законодательства (00.00.0000) до фактического устранения нарушения (00.00.0000) составил 1 год 10 месяцев. Соответственно данное требование удовлетворению не подлежит в связи с его исполнением ответчиком до вынесения итогового судебного акта по делу.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормативными положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды определена обязанность полного возмещения причиненного вреда. В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены альтернативные способы компенсации вреда: суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (в денежном эквиваленте). В то же время приведенные в пункте 3 статьи 77 и пунктах 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды способы ее защиты определены как основной и дополнительный, а именно: вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков; на основании решения суда вред окружающей среде может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Кроме того, в пункте 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды выделен еще один возможный способ защиты в виде возложения обязанности устранить последствия негативного воздействия на окружающую среду.

При разрешении гражданских дел используется вариант, предусмотренный специализированным природоохранным законодательством, которое подлежит применению в качестве исключения из общего правила. В отличие от гражданского законодательства, ограничивающегося регулированием правоотношений по компенсации имущественного вреда, природоохранное законодательство предусматривает также компенсацию экологического вреда.

Ущерб, причиненный экологическим правонарушением, рассматривается в трех аспектах, а именно: как вред окружающей среде (экологический вред), вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред). В частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П и от 02.06.2015 N 12-П разграничена компенсация вреда, причиненного лесу как разновидности допущенного к экономическому обороту природного объекта и как части естественной экологической системы. В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П разъяснено, что в силу двойственности понятия "лес" при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов. Поскольку вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним совсем, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо, то денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Возможность одновременного присуждения возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в денежном эквиваленте и понуждения к восстановлению нарушенной окружающей среды в натуре связана с различной характеристикой правоотношений, лежащих в основе правонарушения (экологические и экономические).

Поскольку на спорной территории выявлен факт неправомерного размещения и хранения отходов производства и потребления, истец вправе обратиться с иском о денежной компенсации причиненного окружающей среде ущерба, рассчитанной по установленной методике, а также об обязании восстановить нарушенную окружающую среду. Приведенное не свидетельствует о применении меры двойной ответственности. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде (данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года N 77-КГ19-1).

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды определены в статьях 77, 78 Закона "Об охране окружающей среды".

В отсутствие доказательств несения затрат на рекультивацию земли (при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49), компенсация ущерба окружающей среде в денежном эквиваленте производится согласно установленным методикам и таксам без какого-либо снижения. Их учет не исключает возможности понуждения к восстановлению окружающей среды (лесовосстановление), поскольку восстановление окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды.

При натуральной форме компенсации ущерба выбор конкретного способа восстановления окружающей среды осуществляется исходя из доказанной эффективности предложенного истцом мероприятия.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, что объем вывезенных отходов составил 10 кубометров, что составляет 2 тонны. Указанное обстоятельство не оспорено, подтверждено видеоматериалами замеров объемов вывезенного мусора, сведениями о приемке мусорным полигоном ООО «Горкомхоз» полигон ТБО.

С учетом изложенных обстоятельств, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам, в размере 256 968 рублей 80 копеек (2*6424,22*10*2). Истец указанные доводы ответчика не оспорил.

Таксы для исчисления размера вреда за размещение в лесах отходов производства и потребления определены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, утвердившим Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно пункту 9 Приложения N 3 к вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации размер ущерба за размещение в лесах отходов и потребления составляет сумму равную 10-кратному размеру затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Согласно таксационному описанию Таватуйского лесничества, лесоустройства 2019 года и лесохозяйственного регламента Невьянского лесничество, квартал 53 выдел участок Таватуйский, Таватуйского участкового лесничества, Невьянского лесничества относится к эксплуатационным лесам, ОЗУ: участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 1486 от 16.12.2022, в пункте 5 утверждены нормативы затрат, связанных с созданием с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (от продуктов производства и потребления) - 6 424,22 рубля за тонну. В соответствии с п. 5 приложения N 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении природоохранного законодательства не представил. То обстоятельство, что строительный мусор вывозился водителем с участка другого лица, не опровергают доводов истца о том, что именно он виновен в допущенном нарушении как лицо, непосредственно руководившее процессом уборки и чистки участка по адресу: ...., ***.

Доводы об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с Министерством, также приняты быть не могут, поскольку такого решения истцом на дату рассмотрения спора не принято; от исковых требований истец не отказался по заявленным предмету и основанию иска. Кроме того, ранее для возможности утверждения мирового соглашения в судебном заседании был объявлен перерыв. Принимая во внимание, что условия мирового соглашения либо проект мирового соглашения сторонами не представлены, стороны в соответствии с положениями ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в следующем порядке.

Поскольку иск инициирован 00.00.0000, применяются положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (до ред. ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ).

Требование истца о ликвидации свалки мусора исполнено в ходе рассмотрения дела, соответственно на ответчика относится государственная пошлина в размере 300 рублей (иск имущественного характера, не подлежащий оценке).

Иск имущественного характера в размере 925 088 рублей удовлетворен частично, в размере 256 968 рублей 80 копеек, что составит 28%.

При цене иска 925 088 рублей государственная пошлина должна была составить 12 450 рублей 88 копеек. С учетом частичного удовлетворения указанного искового требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 486 рублей 25 копеек (28%).

Ранее исковые требования Министерства были удовлетворены к ФИО1, в связи с чем 00.00.0000 вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено. В целях его исполнения был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №42245/25/66004-ИП с ответчика взыскан ущерб в размере 925 088 рублей (платёжные поручения от 00.00.0000, л.д. 208, 209).

Расходы по государственной пошлине в размере 12 750 рублей 88 копеек (12 450,88+300) взысканы с ФИО1 00.00.0000 по заочному решению на основании электронного исполнительного листа.

С учетом изложенного, на основании ст. 443 ГПК РФ надлежит произвести поворот исполнения заочного решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, с учетом принятого решения по делу.

Следует взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу ФИО1 668 119 рублей 20 копеек (925 088 - 256 968,80). Считать настоящее решение в части взыскания вреда исполненным.

Возвратить ФИО1 из бюджета (взыскатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области) государственную пошлину в размере 8 964 рубля 63 копейки (12 750,88 - 300 - 3 486,25).

Считать настоящее решение в части взыскания государственной пошлины исполненным.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>) вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 256 968 рублей 80 копеек.

Считать настоящее решение в части взыскания вреда исполненным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 786 рублей 25 копеек.

Считать настоящее решение в части взыскания государственной пошлины исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) 668 119 рублей 20 копеек.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС ***) из бюджета (взыскатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области) государственную пошлину в размере 8 964 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)