Решение по делу № 2-1175/2022 от 15.02.2023

УИД 31RS0011-01-2022-001509-33 дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 года в 20 час. 10 мин. по адресу: 37 км а/д Белгород-Новый Оскол-Советское произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit регистрационный знак №, лизингополучатель ООО «СМП Рэйсинг», водитель ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Ford Transit получил механические повреждения. Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Транспортное средство Ford Transit регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 879938,48руб.

В пределах лимита, установленного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» средств в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Астро-Волга».

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 479938,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7999,38 руб.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном не оспаривал вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако просил снизить размер ущерба в связи с состоянием здоровья его племенника является ребенком инвалидом, наличием инвалидности 3 группы его родителей, наличием кредитных обязательств ипотеки, трудным материальным положением (л.д.84-99).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д.82), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.80), в заявлении просил иск рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Как установлено, 25.09.2020 года в 20 час. 10 мин. по адресу: 37 км а/д Белгород-Новый Оскол-Советское произошло ДТП с участием автомобиля Ford Transit регистрационный знак № лизингополучатель ООО «СМП Рэйсинг», водитель ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением (л.д.11. административный материал).

Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 25.09.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, отказано (л.д.10).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.05.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 879938,48 руб. (л.д.13, 14-20)

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного законом обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Астро-Волга».

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просил о снижении суммы убытков, заявленных в исковом заявлении, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит основания для применения правил указанной статьи, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Ответчик трудоустроен, инвалидности не имеет, наличие у его родителей и племянника группы инвалидности, позволяет сделать вывод о том, что они являются получателями пенсий, факт получения ими от ответчика систематической помощи ничем не подтвержден, при том ответчик не лишен возможности заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7999,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 479938,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7999,38 руб., а всего в размере 487937,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 года.