Дело № 2а-3033/2023
79RS0002-01-2023-004784-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия. Требование мотивировано тем, что со дня возбуждения, 17.07.2023 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, задолженность должником не погашена, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен;денежные средства из доходов должника не удерживаются. Полагает, что судебным приставом сознательно затягивается работа по исполнительному производству. Допущенное судебным приставом бездействиеущемляет интересы взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджана № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2023 по 15.11.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.07.2023 по 15.11.2023;не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.07.2023 по 15.11.2023; не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.07.2023 по 15.11.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.07.2023 по 15.11.2023.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 представила в суд возражения, в которых просила административный иск оставить без удовлетворения, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителяотсутствует. Указала, что вОСП по г. Биробиджану № 1 на исполнении находится исполнительное производство №132345/23/27029-ИП, возбужденное 17.07.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 327 498 рублей 02 копейки. В рамках исполнительного производства направлены запросы, в регистрирующие органы обладающие информацией об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не значатся. На основании сведений предоставленных Росреестром, у должника отсутствует недвижимое имущество. Из сообщения ПФР установлено, что должник получала доход в ИП ФИО4, ООО «ПВ-ДВ», в связи с чем, 07.09.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При выходе по месту проживания должника судебным приставом-исполнителем дверь никто не открыл, планируется повторный выход для проверки имущественного положения. Считает, что в заявлении административного истца отсутствуют мотивированные выводы в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ о наличии двух условий для признания бездействия незаконным, в том числе, каким образом нарушены интересы административного истца. Считает что, факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, отсутствуют, доказательств обратного не представлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 27.04.2023 № 2-463/2023, выданного мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 132345/23/27029-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 327 498 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТПФинанс».
В период, указанный в административном иске согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 запрошена информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГУВД МВД России с последующим обновлением запросов (в период с 17.07.2023 по настоящее время).
Постановлением от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства должностным лицом ОСП по Биробиджанскому району должнику исполнительного производства временно ограничен выезд из Российской Федерации.
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ИП ФИО4, ООО «ПВ-ДВ» на исполнение.
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации(ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «ОТП Банк»,АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно полученным сведениям 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ЕАО, <адрес>, составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл.
Довод представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем не ограничивалось право должника на выезд за пределы РФ, не сделаны запросы с целью установления местожительства должника и местонахождения его имущества, наложения на него ареста, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнения исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не предпринимается должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года