УИД 77RS0001-02-2022-007540-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 годаг. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, 13 сентября 2018 года между ним в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2019 года. Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается распиской от 13.09.2018 г. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, истец обратился к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 1 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 15 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 118 и частью 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 13 сентября 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 10 марта 2019 года, что подтверждается распиской от 13.09.2018 г. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил, в срок до 10.03.2019 г. заемные средства истцу не вернул, направленную истцом претензию оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения долга по договору займа в сумме 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, задолженность по займу погашена.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возврата долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.
Судья Н.П. Неменок