Дело № 2-3821/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в защиту ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РООЗПП «Новосибпотребсоюз»обратилась в суд в защиту ФИО1с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей(л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что вРООЗПП «Новосибпотребсоюз» поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на нарушение ее прав, как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием АО «Почта России» услуг почтовой связи.
Ссылаясь в своем заявлении на отказ нарушителя удовлетворить претензионные требования в добровольном порядке, ФИО1 просила РООЗПП «Новосибпотребсоюз» подать иск в защиту ее нарушенных прав.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение почтовой связи АО «Почта России» № (по адресу: <адрес>), чтобы отправить в суд свои документы для рассмотрения по гражданскому делу, в котором она участвовала.
Из обращения потребителя следует, что, поскольку дело было связано с защитой прав членов ее семьи, а документы требовалось отправить срочно (судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 нуждалась в услугах, которые обеспечили бы своевременную доставку данных документов адресату.
Сотрудник почтового отделения ФИО4 (оператор связи 1-го класса) сообщила ФИО5, что самым быстрым способом пересылки является экспресс доставка курьером (EMS), которым почтовая корреспонденция доставляется по Новосибирску в течение 1 дня.
Поскольку доставка в обозначенный срок позволяла обеспечить поступление адресату документов к нужной дате, ФИО1 приняла решение воспользоваться предлагаемой услугой курьерской доставки.
При этом, в ходе оформления заказа ФИО1 с помощью своего мобильного телефона проверила сообщенную ей почтовым работником информацию о сроках доставки и ее стоимости на официальном сайте АО «Почта России» (в разделе – калькулятор расчета сроков и стоимости доставки) и зафиксировала отобразившиеся условия оказания данных услуг, сделав соответствующие скриншоты.
После чего потребителем произведена оплата стоимости услуг в размере 375 рублей, документы, подлежащие доставке, были приняты к отправке, пересылаемому почтовому отправлению присвоен № №, выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ФИО1 (пользователь-потребитель) и АО «Почта России» (оператор) заключен договор оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оператор за произведенную пользователем плату обязался осуществить доставку вверенного почтового отправления адресату курьерским способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств АО «Почта России» не обеспечило доставку вверенного почтового отправления адресату к установленному сроку.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № №, данное почтовое отправление было передано курьеру и вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ, то есть доставлено с существенной задержкой – за пределами контрольных сроков доставки.
В результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФИО1 был причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий.
Существо пережитых страданий изложено в письменных обращениях пострадавшей (претензия в АО «Почта России; заявление в РООЗПП «Новосибпотребсоюз»), где указано, что ФИО1 испытала крайнее возмущение из-за допущенных нарушений ее прав, как потребителя услуг почтовой связи, выразившихся в грубейшем игнорировании установленных сроков доставки вверенной корреспонденции, ей было стыдно и обидно от того, что отправленные документы не были доставлены адресату вовремя, что негативно сказалось на ее репутации как участника судебного процесса.
ФИО1 направила в адрес АО «Почта России» письменную претензию с требованием возместить причиненный ей моральный вред.
В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6, в возмещении морального вреда потребителю отказано.
Отказ АО «Почта России», виновного в нарушении прав потребителя, добровольно восстановить нарушенные права ФИО1, а также связанные с этим попытки почтовой организации уклониться от предусмотренной законом ответственности, причинили ФИО1 дополнительные нравственные страдания в виде негативных эмоциональных переживаний по поводу своей незащищенности от учиненных противоправных деяний и безнаказанности нарушителя, а также сильного нервного напряжения, вызванного необходимостью добиваться защиты в судебном порядке, что отражено в заявлении пострадавшей от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 относится к социально уязвимой категории граждан, так как является пенсионером по старости.
С учетом преклонного возраста потерпевшей и ее социального статуса, исходя из объема и характера причиненных ей нравственных страданий, тяжести их последствий для потребителя, а также ригидности поведения нарушителя, разумной и достаточной суммой компенсации, способной загладить причиненный ФИО1 моральный вред, по мнению РООЗПП «Новосибпотребсоюз», будет сумма в размере 5 000 рублей.
Безрезультативность предпринятых мер претензионного урегулирования указывает на необходимость применения механизмов судебной защиты по факту допущенных нарушений.
Просили взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 5 000 рублей, в пользу РООЗПП «Новосибпотребсоюз» - установленный законом потребительский штраф.
Представитель процессуального истца РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 31-32), указал, что 19.11.2024ФИО1 направила в адрес Калининского районного суда <адрес> EMS-отправление № №, без разряда, без отметки, стоимость услуг составила 375 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» поступила претензия ФИО1, которая была направлена в информационную систему обращений и зарегистрирована за№. В претензии ФИО1 просила за нарушение контрольного срока доставки отправления компенсировать ей моральный вред в размере 5 000 рублей.
На претензию был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что контрольный срок пересылки не нарушен, возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
Контрольный срок пересылки отправлений EMS внутри города составляет 1 день, но при сдаче отправления после 12:00 увеличивается на 1 день. Отправление № № было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 12:12, поступило в УКД вручения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, контрольный срок пересылки нарушен не был.
Полагал, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу. Законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения.
Истец указывает, что ей было стыдно и обидно от того, что отправленные документы не были доставлены адресату вовремя, что негативно сказалось на ее репутации, как участника процесса. Однако, заботясь о своей репутации, истцу ничего не мешало отправить документы в суд заранее, а не ДД.ММ.ГГГГ, отследить отправление и, увидев, что оно не будет доставлено к судебному заседанию, отправить ДД.ММ.ГГГГ документы через систему ГАС Правосудие или предоставить их лично в ходе судебного заседания, причем, неизвестно состоялось ли заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, или было отложено.
Учитывая, что истцом, кроме заявленного требования, в суд не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда действиями АО «Почта России», отсутствует обоснование заявленной суммы, требования истца являются необоснованными.
Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта России» в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение почтовой связи АО «Почта России» № (по адресу: <адрес>) для отправки документов в Калининский районный суд <адрес>.
Поскольку почтовое отправление адресатом должно было быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных оператором почтовой связи контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции (по <адрес> – 1 день от пункта отправки до пункта выдачи без учета дня приема) (л.д. 10), ею была выбрана услугаэкспресс доставки курьером (EMS), произведена оплата стоимости данной услуги в размере 375 рублей. Документы, подлежащие доставке, были приняты к отправке ДД.ММ.ГГГГ в 12-12 часов, пересылаемому почтовому отправлению присвоен № №, выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, между сторонами заключен договор оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оператор за произведенную пользователем плату обязался осуществить доставку вверенного почтового отправления адресату курьерским способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств АО «Почта России» не обеспечило доставку вверенного почтового отправления адресату к установленному сроку.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № №, данное почтовое отправление принято в отделении связи в 12-12 часов ДД.ММ.ГГГГ, поступило в курьерскую службу в 23-36 часов ДД.ММ.ГГГГ, передано курьеру в 08-57 ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату только в 09-50 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
25.11.2024ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации морального вреда (л.д. 8).
В удовлетворении данной претензии ответчиком отказано (л.д. 11).
27.11.2024ФИО1 обратилась в РООЗПП «Новосибпотребсоюз» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав, как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием АО «Почта России» услуг почтовой связи (л.д. 7).
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю в связи с нарушением установленного срока оказания услуги, в размере 2 000 рублей, находя его разумным.
Сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, являясь основанием для компенсации морального вреда, очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда.Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения правФИО1, как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, как факт наличия в рассматриваемый период в производстве Калининского районного суда <адрес> гражданского дела с участием ФИО1, необходимость поступления отправленных ею документов к указанной дате, так и наступление неблагоприятных для истца последствий в связи с поступлением этих документов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей ((2 000 : 2) : 2), в пользу РООЗПП «Новосибпотребсоюз» – 500 рублей.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по исковому требованию о компенсации морального вреда составляет 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РООЗПП «Новосибпотребсоюз» в защиту ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу РООЗПП «Новосибпотребсоюз» (ИНН №) штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.09.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3821/2025 54RS0006-01-2025-002107-14Ленинского районного суда г.Новосибирска.