Дело № 2-4793/2025
УИД 78RS0020-01-2024-005788-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Блохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КВС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
выслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КВС», в котором просит установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 45 900 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 8 286 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что с 30.01.2023 по 30.01.2025 работал в ООО «КВС» в должности бухгалтера. Работа осуществлялась дистанционным способом. Вместе с тем, работодатель фактически допустив истца к работе, договорные отношения с ней не оформила. После уведомления о прекращении истцом трудовых отношений ответчик не выплатил ФИО2 недополученную оплату за оказываемую работу в размере 41 600 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал ан их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «КВС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, однако судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Согласно объяснениям истца ФИО2 с 30.01.2023 состояла в трудовых отношениях с ООО «КВС», оказывала ответчику бухгалтерские услуги.
При этом генеральный директор ООО «КВС» ФИО1 не оформила трудовые отношения с истцом надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор сторонами не подписывался.
Вместе с тем, в период с 31.01.2023 по 30.01.2025 ФИО4 по указанию работодателя в лице генерального директора ФИО7 оказывала ООО «КВС», а также ООО «Е Риэлти» и ООО «Проксима Плюс» бухгалтерские услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате бухгалтерских услуг:
- Чек №205zrzbq9n от 19.12.23 на сумму 17000 рублей;
- Чек № 206ndcth0I от 07.02.24 на сумму 4000 рублей;
- Чек № 20905cqtaq от 18.07.24 на сумму 46000 рублей;
- Чек № 20a3qlev20 от 10.10.24 на сумму 8550 рублей;
- Чек № 20a5ij4hae от 10.10.24 на сумму 21300 рублей;
- чек №20a440jkze от 10.10.24 на сумму 23500 рублей;
- Чек №20aaygt9ul от 01.11.24 на сумму 4275 рублей;
- Чек №20b29uqr3c от 23.12.24 на сумму 17100 рублей.
-Чек №206m0cup3e от 02.02.24 на сумму 15000 рублей;
- Чек №206Lspvg6e от 02.02.24 на сумму 1200 рублей;
- Чек №2072ctjpho от 27.02.24 на сумму 6400 рублей;
- Чек №2073ае9п52 от 27.02.24 на сумму 4300 рублей;
- Чек №208tgpy8ko от 04.07.24 на сумму 32000 рублей;
- Чек №20ab4o08yh от 01.11.24 на сумму 17600 рублей;
- Чек №2064fs8yz6 от 26.12.23 на сумму 57000 рублей.
- Чек №208vlgmoiw от 08.07.24 на сумму 5300 рублей;"
- Чек №208w2kj26q от 08.07.24 на сумму-7500 рублей;
- Чек №20a23cvm9n от 07.10.24 на сумму 7500 рублей.
Таким образом, ФИО2 фактически выполняла функцию бухгалтера комплексно для ООО «КВС», ООО «Е Риэлти» и ООО «Проксима Плюс».
30.01.2025 между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, после которого Истец принял решение закончить работу на ООО «КВС», ООО «Е Риэлти» и ООО «Проксима Плюс». Перед этим запросив оплатить уже оказанные услуги, (подтверждение переписка в мессенджере telegram).
26.02.2025 ФИО3 Е.А. связалась с Истцом в мессенджере WhatsApp и попросила передать ЭЦП и базы по организациям новому бухгалтеру. Также, ФИО7 попросила выставить счет задолженности на ООО «КВС». Истец в этот же день выставил счет №16245176 от 26 февраля 2025 г. на сумму 41600 рублей.
Более того, за период работы на вышеуказанных юридических лиц, у ООО «КВС» остался не оплачен счет №7734838 от 15 февраля 2024 г. на сумму 4300 рублей.
В добровольном порядке сумма заработной платы выплачена не была.
03.04.2025 была направлена претензия с требованиями в срок до 20 апреля 2025 года произвести оплату задолженности за выполненную работу в размере 45900 рублей.
Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения истца, являющимся одним из видом доказательств и не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «КВС» в период с 30.01.2023 по 30.01.2025.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 45 900 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы или иного размера задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 45 900 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.01.2025 по 09.06.2025 в размере 8286 рублей
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, как установлено судом, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом его личностных особенностей, степени вины ответчика в нарушении прав истца, характера нарушенных прав истца, длительности не выплаты заработной платы, а также того обстоятельства, что в отсутствии заработной платы уровень жизни истца существенно снизился.
Разрешая требования ФИО8 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.
На основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку встречные исковые требования ФИО8 удовлетворены, частично заявитель вправе требовать возмещение понесенных расходов.
В обоснование заявления о несении судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 03.04.2025, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5, согласно которому исполнитель обязался оказать юридически услуги по гражданскому о взыскании заработной платы с ООО «КВС». Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание категорию сложности спора, участие представителя в суде первой инстанции, исходя из объема проделанной работы представителем ответчика, суд приходи к выводу о том, что заявленные ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 руб. являются соразмерными объему оказанных представителем услуг, разумными и не нарушают баланс интересов сторон при разрешении вопроса компенсации судебных расходов участников спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО КВС» (ИНН <***>) и ФИО2 с 30.01.2023 по 30.01.2025.
Взыскать с ООО КВС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № 0 № 0) задолженность по заработной плате в размере 45 900 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО КВС» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026