Дело №2а-2-149/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 02 августа 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Калининой Э.М.,
с участием в деле:
административного истца – Акционерного общества «Центр долгового управления»,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1,
заинтересованного лица – <>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам России по РМ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП России по РМ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части необъявления транспортного средства должника в розыск, неналожении на него ареста. В обоснование административного иска указано, что 11 января 2022 года ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по РМ на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-362/2021, возбуждено исполнительное производство о взыскании с <> в пользу АО «ЦДУ» 38 162 рублей 50 копеек. Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> 59722. Данное транспортное средство согласно реестру залогов не находится в залоге и может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю. АО «ЦДУ» пять раз направляло заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через ЕПГУ, однако, до настоящего времени ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен.
За время ведения исполнительного производства с должника <> взыскано 44 рубля 28 копеек. Должник не трудоустроена, иное имущество отсутствует. В отношении <> возбуждено 7 исполнительных производств на общую сумму более 250 000 рублей. Согласно Интернет-ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 500-650 тыс.рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить начало течения срока для подачи соответствующего административного иска.
На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 5 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника - автомобиля, но каких-либо действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по РМ ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск и неналожении на него ареста, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по РМ ФИО1 осуществить розыск транспортного средства марки Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***> 59722, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявлял.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам России по РМ ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявляла.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по РМ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Заинтересованное лицо <>, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении: . Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат «по истечения срока хранения», следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положения статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что <> добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о её надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительного производства , суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного Федерального закона).
На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства , на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия Гордеевой И.А. от 08 октября 2021 года по делу №2-362/2021 с <> в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с 03 декабря 2020 года по 02 августа 2021 года в размере 37 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 21 554 рубля 79 копеек, задолженность по штрафам, пеням – 945 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек.
На основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 от 11 января 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника <>
В постановлении определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
19 января 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 в отношении должника <> было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, с 20 января 2022 года до 20 июля 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 от 01 февраля 2022 года на основании поступивших сведений о наличии у должника места работы, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника <> Указанное постановление направлено для исполнения в .
На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 от 01 февраля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хендэ Солярис, .
В связи с неисполнением должником <> требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника <> исполнительского сбора в размере 2671 рубль 37 копеек.
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 на основании вынесенного постановления отказано в удовлетворении заявления АО «ЦДУ», в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по подготовке материала для розыска транспортного средства должника.
Кроме того, с целью установления имущественного положения должника <> согласно сводки по исполнительному производству от 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.
Из объяснений должника <> от 15 июля 2022 года, полученных судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 следует, что автомобиль марки Хендэ Солярис, , ей не принадлежит. 11 июня 2021 года она попала в аварию, автомобиль восстановлению не подлежал, связи с чем, она продала его на утилизацию. В подтверждение своих объяснений должником <> представлен договор купли-продажи автомашины, заключенный между ней и <>
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества согласно части 1.1. статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества.
Таким образом, розыск объявляется в случае не установления местонахождения должника и его имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 от 01 февраля 2022 года на основании поступивших сведений о наличии у должника места работы, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника <>
Доводы административного истца о том, судебный пристав-исполнитель не произвел действия реально направленные на взыскание задолженности, а именно: не объявил транспортное средство в розыск и не наложил на него арест, являются необоснованными.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Кроме того, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО1 от 01 февраля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, постановление направлено для исполнения в подразделение ГИБДД ТС МВД России.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ей полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушала. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт неисполнения требований исполнительного документа не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.
Доводы АО «ЦДУ», что исполнительное производство ведется более 5 месяцев и у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника - автомобиля, но каких-либо действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято, судом признаются не состоятельными.
Сам по себе факт нахождения исполнительного производства на исполнении с 01 февраля 2022 года по настоящее время не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ».
Кроме того, из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес АО «ЦДУ» 11 января 2022 года, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника направлено административному истцу 01 февраля 2022 года. Указанные документы направлены АО «ЦДУ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя. С административным иском АО «ЦДУ» обратилось в суд 01 июля 2022 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца АО «ЦДУ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Белоусов