61RS0005-01-2023-004397-71
2-3672/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
г. Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика САО "ВСК" - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании ущерба в результате некачественного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании ущерба.
В судебном заседании от представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, ссылаясь на то, что истец является индивидуальным предпринимателем с действующим разрешением в отношении данного ТС на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в связи с чем, ТС использовалось не в личных целях, а для извлечения прибыли.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что истец является собственником ТС как физическое лицо, а не ИП.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 (ОГРНИП №) с 12.03.2019 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями, из фото поврежденного транспортного средства, собственником которого является истец, видно, что автомобиль использовался в качестве такси (л.д.44).
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании ущерба передать в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: