< >

№ 2а-6737/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006345-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в ОСП по г. Череповцу № 2 был предъявлен исполнительный документ № от 07.10.2020, выданный мировым судьей участка № о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО1» в сумме 35726,50 руб.

30.08.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность до настоящего времени не погашена.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Контроль за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществляется. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021.

Определением суда привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК ФИО1» не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась, представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства, начальник ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 16 г. Череповца, о взыскании задолженности в сумме 35 726 руб. 50 коп. в отношении Й. в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Череповца для проверки имущественного положения должника.

Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Добровольных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не предпринято.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на данных расчетных счетах.

У должника так же имеется задолженность в бюджет, любая сумма, поступающая на депозитный счет, будет распределяться, согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно, ответа Управления по Вологодской области Федеральной службы регистрации кадастра и картографии следует, что за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

По данным ОГИБДД УМВД России, информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником-отсутствует. Согласно, ответа ФМС должник зарегистрирован по адресу <адрес>

Судебным приставом-исполнителем для установления фактического проживания и имущественного положения должника Й.. осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, а только зарегистрирован.

Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Из ответа на запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния-сведения отсутствуют.

Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако, это обстоятельство, не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 отсутствуют признаки незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья < > С.В. Изюмова