Решение по делу № 2-1114/2023 от 07.06.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001072-69

Дело № 2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «07» июня 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному «РТК» (далее по тексту – АО «РТК») о расторжении договор купли-продажи сматрфона «APPLE iPhone 112, 64 Gb, IMEI <...>, стоимостью 49 900 рублей, заключенный между ней и АО «РТК», о взыскании стоимости товара в сумме 49 900 рублей, неустойки в сумме 49 900 рублей с индексацией на день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 25.12.2021г. в офисе продаж «МТС», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск <...>А она приобрела смартфон «APPLE iPhone 11», 64 Gb, IMEI <...>, стоимостью 49 900 рублей.

23.05.2022г. она сдала ответчику указанный смартфон в неисправном состоянии на гарантийный ремонт, поскольку имелись дефекты: не включался, не заряжался.

После ремонта товар был выдан ей 22.06.2022г., и в акте выполненных работ указано об отказе в гарантийном ремонте по причине неавторизованной модификации. При этом, в чем заключается неавторизованная модификация ответчик ей не сообщил.

Как указывает истец, в настоящее время неисправности не устранены, товар находился на ремонте 30 дней, после ремонта телефон не работает, в связи с чем она не имеет возможности им пользоваться.

Кроме того, документы о приеме, возврате с ремонта ответчика оформлены неверно. Она неоднократно обращалась в офис продаж для исправления документов, но ей было отказано. Неточность в оформлении приема и выдачи товар на гарантийный ремонт заключается в том, что в данном салоне в одно время она приобрела два смартфона. При приеме неисправного товара ответчик неверно указал номер IMEI <...>, а в действительности на гарантийный ремонт был принят телефон с IMEI <...>. В итоге в документах о приемке указано, что на гарантийный ремонт был принят телефон с IMEI <...>, выдан с ремонта телефон с IMEI <...>. Указанные несоответствия ответчик отказался устранять.

28.06.2022г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой указывала на расторжение договора и возврате уплаченной суммы 49 990 рублей, а также 5500 рублей за составление досудебной претензии.

13.09.2022г. она получила письменный отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «РТК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, возражений относительно исковых требований в суд не поступали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика, суд, исходя из требований ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, что отражено в определении суда, содержащегося в протоколе судебного заседании.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. <...> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2021г. истец приобрела в акционерном обществе «ФИО2.» сотовый телефон «APPLE iPhone», 11 64 Gb, IMEI <...>, стоимостью 49 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

В процессе эксплуатации у сотового телефона выявился дефект, в связи с чем, истец обратилась к ответчику 23.05.2022г., где в АО «РТК» в результате диагностики установлен дефект: нет заряда/не включается.

В своем заявлении генеральному директору АО «РТК» потребитель ФИО1 23.05.2022г. просила произвести ремонт товара по гарантии, где также указала, что если в результате проведенной диагностики товара будет установлено, что недостатки товара возникли вследствие использования его не по назначению, нарушения условий хранения и эксплуатации, обязуется принять товар обратно без проведения ремонта (л.д.9).

По квитанции № <...> от 23.05.2022г. сотовый телефон был принят на ремонт (л.д.10).

ФИО1 взамен сданного сотового телефона был выдан сотовый телефон «Подменный фонд кат. 5» с оценочной стоимостью 6 000 рублей (л.д.7).

21.06.2022г. исполнителем сервисного обслуживания ООО «Мобайл-Сервис» выдан акт выполненных работ сотового телефона «APPLE iPhone 11», 64 Gb, IMEI <...>, где в заключении указано, что дефект не устранен; в гарантийном обслуживании отказано (л.д.6).

После отказа в расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной ею суммы ФИО1 обратилась к АО «РТК» с досудебной претензией (л.д.5).

В своем ответе от 30.08.2022г. на претензию потребителя ФИО1 ответчик указал, что готовы удовлетворить требования ФИО1, при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей». По результатам проверки качества, произведенным сервисным центром К. производителя, в принадлежащем истцу товаре были установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом (л.д.11).

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара.

В связи, с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при разрешении спора обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на сторону ответчика.

Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы за товар в размере 49 990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2022г. по 20.04.2023г. за каждый день просрочки: 226 дней х 49 990 х 1% = 112 977,4 рубля.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общею цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 49 990 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, и принимается за основу при взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права ФИО1, как потребителя, вследствие необоснованно отказа ответчика в расторжении договора купли-продажи, были нарушены, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992г. <...> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Причем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46. Постановления от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны АО «РТК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Размер штрафа, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, составит: 50 990 руб. ((49 990 + 49 990 + 2 000,00) *50%).

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 300 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 3 199 руб. (имущественное требование 99 980 руб.), итого общая сумма госпошлины составит 3 499,4 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «APPLE iPhone 11», 64 Gb, IMEI <...>, стоимостью 49 900 рублей, заключенный 25.12.2021г. между ФИО1 и акционерным обществом «РТК».

Взыскать с акционерного общества «РТК» <...> в пользу ФИО1, <...> стоимость смартфона «APPLE iPhone 11», 64 Gb, IMEI <...> в сумме 49 900 рублей, неустойку в сумме 49 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 152 790,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «РТК» <...> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 499,4 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023г.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.

<...>