Решение по делу № 2А-123/2023 от 10.02.2023 - о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска незаконным.

УИД 68RS0012-01-2023-000005-91

Дело №2а-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее Мичуринский РОСП) ФИО1, которым просит признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать Мичуринский РОСП вынести постановление об объявлении розыска должника ФИО4 и его имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Мичуринском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 09.07.2014 на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.04.2014 о взыскании с ФИО4 долга в размере 778685,90 руб. 19.08.2020 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист утрачен. 22.03.2022 Мичуринским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа, 27.04.2022 Мичуринским РОСП в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Он (административный истец) посредством ЕПГУ обратился в Мичуриский РОСП с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и принадлежащего ему имущества. 22.12.2022 Мичуринским РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, в связи с тем, что по данному исполнительному производству исполнительный розыск не предусмотрен. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, не соответствующим ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), поэтому обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своем заявлении от 01.02.2023 указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО1- вынесшая оспариваемое постановление, и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, у которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4, административный иск не признали, представив письменные возражения, из которых следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием с целью уведомления о задолженности и проведения комплекса мер в рамках исполнительного производства, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, вкладов, денежных средств на счетах, о зарегистрированном на его имя имуществе, были совершены неоднократные выходы в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, однако по адресу проживания должник не установлен, имущество, подлежащее описи, аресту не установлено, сведений о зарегистрированных за ним недвижимого, либо движимого имущества не имеется, сведений о месте работы также не имеется. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом нормы ст. 65 Закона об исполнительном производстве по таким делам не предусматривают объявления розыска должника.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка (ч.1.2).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО5 от 27.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 778685,90 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестров запросов и ответов, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, кредитные учреждения, ФНС о наличии счетов, ЗАГС о наличии сведений о заключении или расторжении брака, перемене имени, смерти, которые регулярно обновляются.

Из поступивших ответов следует, что должник официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, каких-либо счетов в банках и иных кредитных учреждениях, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

13.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.09.2022 и 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, однако, дверь никто не открыл, о чем составлен акт.

12.12.2022 взыскателем по исполнительному производству ФИО3 в Мичуринский РОСП подано ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4

22.12.2022 врио начальника отделения -старшего судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что розыск должника по данному исполнительному производству не предусмотрен.

Суд находит указанное постановление законным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом - врио начальника отделения -старшего судебного пристава Мичуринского РОСП ФИО1, которой по акту приема-передачи от 22.12.2022 было передано исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, при этом как верно указано судебным приставом и следует из положений вышеназванной ст. 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск по данному исполнительному производству предметом исполнения которого является взыскание с должника долга и процентов за пользование чужими денежными средствами к исполнительным производствам, перечисленным в ч. 3 и ч. 5 этой статьи не относится

Из содержания ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, на которою ссылается административный истец, следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, между тем, в данном случае имеет место имущественный спор, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания возможны и в отсутствие должника.

Кроме того, в административном искомом заявлении административный истец просит возложить на Мичуринский РОСП обязанность объявить розыск имущества должника, однако с таким заявлением 12.12.2022 он не обращался, рассмотреть данный вопрос по своей инициативе судебный пристав-исполнитель не вправе, поскольку данное исполнительное производство к исполнительным производствам перечисленным в ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве относится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья М.В. Туровская