Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «31» мая 2023 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее по тексту ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2022 в Новоаннинском РОСП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с должника К. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено 26.12.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступил. Постановлением от 20.03.2023 отказано в удовлетворении жалобы взыскателя. По состоянию на 31.03.2023 исполнительный документ взыскателю не направлен. ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по напарвлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника К.. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа; - признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника К. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; - начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления от 27.07.2022 и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2022, в связи с увольнением с государственной гражданской службы административного ответчика старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО4 в административном исковом заявлении (л.д. 10), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 108, 109, 111, 112), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленная в её адрес судебная корреспонденция ею не получена и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 110, 115).

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № 40 Новоаннинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», задолженности по кредитным платежам в размере 12 860,25 руб., в отношении должника К. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 99).

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, запрос в банки, операторам связи (л.д. 47-54).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 и 18.10.2022 были вынесены 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.10.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств; 15.12.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, местонахождение последнего и принадлежащего ему имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено; 26.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 60-92).

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 54).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить сторонам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № и содержащегося в нем почтового реестра (л.д. 57-58), в списке корреспонденции, направленной почтовой связью, под номером 11 значится «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 26.12.2022, №», направленное в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс». В реестре имеется отметка о принятии указанной корреспонденции сотрудником почтового отделения 27.12.2022 года.

Таким образом, требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены, а доказательств обратного материалы дела не содержат, и суду таковых не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также старшего судебного пристава в части организации и контроля работы возглавляемого им подразделения.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья С.А. Денисов.