ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12488 рублей 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2023 им с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение ответчику ФИО2 были ошибочно переведены денежные средства в размере 60000 рублей. К данной ошибке привел тот факт, что имя и первая буква фамилии ответчика и надлежащего получателя совпадают, поэтому при подтверждении перевода денежных средств он ошибочно совершил данное действие. После того, как понял, что направил денежные средства ответчику, а не их надлежащему получателю, он обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства, однако последний его просьбу проигнорировал.

Совершая вышеуказанные действия по переводу денежных средств, он не имел намерения передать их ответчику безвозмездно либо в целях благотворительности.

Таким образом, ответчик узнал о неосновательном обогащении 14.03.2023, то есть в день зачисления денежных средств на его банковский счет.

Ссылаясь на положения ст. 395, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что за период с 15.03.2023 по 30.09.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12488 рублей 43 копейки согласно представленному расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.65).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим (л.д.66), отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт платежный счет № (л.д. 54).

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по операциям на счете № из соответствующей таблицы проведенных по счету транзакций следует, что 14.03.2023 с вышеуказанного платежного счета был совершен перевод денежных средств в размере 60000 рублей 00 копеек, назначение платежа указано «Безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты» (л.д.55-64).

Данное обстоятельства подтверждается также представленным в материалы дела чеком по операции в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», из которого усматривается, что 14.03.2023 в 10 часов 50 минут осуществлена операция «Перевод клиенту СберБанка», ФИО получателя – У.Т.Ж., телефон получателя +№, ФИО отправителя – ФИО1 (л.д.10).

Установлено, что платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в указанный период и в указанном размере сторонами в суде не оспаривается.

Учитывая, что при проведении финансовых операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится номер карты получателя, а также имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств, и соответствующий перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств ФИО1 на карту ФИО2 (14.03.2023) на общую сумму 60000 рублей 00 копеек произведено ошибочно.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил, как и доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, вследствие чего размер неосновательного обогащения 60000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 30.09.2024 в размере 12488 рублей 43 копеек, исходя из представленного в материалы дела расчета (л.д.9).

Суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 30.09.2024 в размере 12488 рублей 43 копеек подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек согласно имеющейся в деле квитанцией об оплате, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство 82№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт серии 3606 №) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 30.09.2024 в размере 12488 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 76488 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 43 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.

Судья -