Решение по делу № 2А-108/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконными бездействия, постановления о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, об обязании отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.

Дело № 2а-11/2025 (№ 2а-108/2024, 2а-1499/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001772-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – врио начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия, постановления о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, об обязании отменить постановление о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 (далее – старший судебный пристав Канашского РОСП ФИО2), ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Канашский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии) о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, обязании удовлетворить требования административного истца, изложенные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам; об обязании отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу Л.Т. на содержание сына ФИО4 судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена его задолженность по алиментам за 2015 - 2020 годы в размере 193856 рублей 89 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о расчете задолженности, при этом задолженность по алиментам была увеличена до 198480 рублей 40 копеек. Данные действия судебного пристава - исполнителя были признаны незаконными на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановлением врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности увеличилась с 193856 рублей 89 копеек до 198487 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 об отмене незаконно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению последней от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено, при этом вынесено другое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам определена в размере 198480 рублей 40 копеек. Поскольку в первоначальном расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определена сумма взыскиваемых алиментов, врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 не вправе была под видом исправления описки вносить изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает, что восстановление нарушенного права возможно лишь при отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнил, что обоснованность заявленных им требований подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами - апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2, она же представитель административных ответчиков Канашского РОСП и УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, поскольку ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 19 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Заинтересованные лица – Л.Т. и Л.М., судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.360? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке, установленном? гл.22? настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а обращение в суд с настоящим административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установленный законом срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В ч.2 этой же статьи указаны предъявляемые к постановлению должностного лица службы судебных приставов требования (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

Из подп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» также следует, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Л.Т. алиментов в размере 1/4 доли дохода (заработка) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего Л.М. до его совершеннолетия (<данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 19 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года составила 193856 рублей 89 копеек (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в графе задолженность по алиментам с изменением суммы задолженности на 198480 рублей 40 копеек (<данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено (<данные изъяты>).

Приказом врио руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии №-лс от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности старшего судебного пристава Канашского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО2 (<данные изъяты>).

Постановлениями врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено (<данные изъяты>), в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части размера задолженности с указанием размера задолженности - 198487 рублей 89 копеек (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (<данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Канашского РОСП ФИО5, ФИО3 РОСП, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести расчет задолженности по алиментам отказано (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменена мотивировочная часть решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП об определении задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП, выразившееся в непроведении перерасчета задолженности, на судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом судом кассационной инстанции указано, что за период начисления ФИО1 задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных судебным приставом-исполнителем сумме доходов 224561 рублей и сумме расходов 205303 рублей (превышение доходов над расходами) учтена сумма убытков в размере 415204 рублей, не подтвержденная документально. Кроме этого, приведенные в пояснениях судебного пристава-исполнителя сведения о видах заработка (ЗП, СЗП), учтенных при расчете задолженности за отдельные периоды, не совпадают с содержанием оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, к которому они относятся. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что задолженность ФИО1 по алиментам была определена исходя из средней заработной платы должника, а после предоставления ФИО1 документов о доходе, ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с изменением задолженности на 198480 рублей, не могут свидетельствовать о законности оспариваемого постановления, кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении административного иска ФИО1 к врио старшего судебного пристава Канашского ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП ФИО5, ФИО3 РОСП, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам отказано (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признано незаконным и отменено постановление врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № (<данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: бездействие судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное при рассмотрении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам. На судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП, ведущего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения заявления постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям законодательства, не ущемлять права и законные интересы граждан.

Приказом врио руководителя УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии №-лс от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности старшего судебного пристава Канашского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО2 (<данные изъяты>).

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 просил отменить ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить арифметический расчет взыскиваемых алиментов за 2015-2020 г.г., ссылаясь на нарушение его прав, поскольку под видом исправления описки в части суммы задолженности по алиментам фактически произведен перерасчет размера алиментов.

Постановлениями врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сумма задолженности по алиментам указана суммы задолженности - 198480 рублей 40 копеек (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 необоснованно сослалась в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя, поскольку упущение судебного пристава-исполнителя одного из периодов при расчете алиментов не может быть признано опиской, поскольку изменяет существо принятого должностным лицом решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2, несмотря на наличие оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вышеуказанным судебным актом, указав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворение заявления ФИО1 (в котором он просил отменить данное постановление), необоснованно другим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и изменила сумму задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с 198487 рублей 89 копеек на 198480 рублей 40 копеек. Пояснением от ДД.ММ.ГГГГ к расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается, что фактически данное обстоятельство не связано с опиской в постановлении, а направлено на устранение упущения судебного пристава-исполнителя одного из периодов при расчете алиментов.

Кроме того, заслуживает внимание довод административного истца о том, что необоснованно врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 оставлена без удовлетворения его просьба, содержащаяся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении арифметического расчета размера взыскиваемых алиментов за 2015 - 2020 г.г., в связи указанием суммы его задолженности по алиментам в размере 198487 рублей 89 копеек.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из ч.3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Данное положение получило разъяснение в абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия врио начальника Канашского РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не отмене незаконного вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не предоставлении ФИО1 арифметического расчета размера взыскиваемых алиментов за 2015-2020 г.г..

Вместе с тем, само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства, которым врио начальника Канашского РОСП ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, по мнению суда, права административного истца не нарушает, поэтому требования ФИО1 о признании незаконным данного постановления и его отмене удовлетворению не подлежат.

Поскольку вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а также в рамках возобновленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоенный номер №) судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес административного истца заказным письмом и ФИО1 получено, что не оспаривалось последним (<данные изъяты>), оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании врио старшего судебного пристава Канашского РОСП удовлетворить его требования, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из названного апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ее же постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности по алиментам ФИО1, не являлось предметом судебного рассмотрения. До настоящего времени данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование административного истца о возложении на врио старшего судебного пристава Канашского РОСП ФИО2 обязанности отменить ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку вынесение отдельного постановления начальником (заместителем начальника) структурного подразделения службы судебных приставов об отмене постановления, признанного незаконным и отмененного судом, не требуется.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании врио старшего судебного пристава Канашского РОСП отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ибо данное постановление, как указано выше, отменено определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180? КАС? РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника -– старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.