Решение по делу № 2-165/2025 от 07.04.2025 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИН 71RS0029-01-2024-005152-83 № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-165/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Проект-П» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Проект-П» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 февраля 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Проект-П» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № SL/95- ЭР участия в долевом строительстве ЖК «SPORT LIFE» на <адрес> в <адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира в жилом <адрес> секция 1 №.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года.

14 декабря 2023 г. в первый день приемки объекта, истцами был осуществлен осмотр квартиры и выявлен ряд недостатков. В предоставленном застройщиком акте осмотра квартиры была сделана запись о выявленных недостатках в соответствии с приложенным перечнем от 14.12.2023, акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан, о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра. Осмотр квартиры происходил в присутствии представителя Ответчика - прораба и представителей подрядной организации по остеклению.

28 января 2024 г. истцы обратились к представителям ответчика по вопросу сроков устранения недостатков квартиры и организации повторной приемки, в результате чего было выявлено, что ни к каким работам по устранению недостатков застройщик не приступал.

13 февраля 2024 г. истцами направлено официальное письмо об организации повторной приемки.

26 февраля 2024 г. ответчиком назначена дата повторной приемки после устранения недостатков на 29 февраля 2024 года. Истцы к назначенному времени явились, однако, по вине представителей застройщика, приемка не состоялась. По данному факту истцами было составлено письмо и передано застройщику.

Итоговая приемка квартиры после устранения недостатков проведена 5 марта 2024 г., в результате чего составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, на день подписания акта приема передачи просрочка составляет 64 дня (01.01.2024 - 04.03.2024), размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи составляет 299 485 рублей 87 копеек, согласно формуле расчета 4 387 000 (стоимость объекта) х 64 (дни просрочки) х 2 х 1 / 300 х 16% (ставка ЦБ РФ).

6 марта 2024 г. истцами направлена досудебная претензия в адрес ответчика по вопросу добровольной уплаты неустойки.

29 марта 2024 г. ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию, из которого следует, что оснований для уплаты неустойки не имеется. Также в ответе имеется ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, согласно которому установлены временные правила расчета неустойки и отсрочки ее уплаты до 31.12.2024.

Со стороны истцов обязательства были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Стоимость, определенная договором в размере 4 387 900 рублей была перечислена на специально открытый эксроу-счет в момент подписания договора участия в долевом строительстве, доплата за увеличение площади квартиры в соответствии с п. 3.5 Договора была произведена истцами до подписания акта приема-передачи.

Ответчиком, в свою очередь, допущена просрочка сроков передачи объекта долевого строительства на 64 дня (01.01.2024-04.03.2024).

С учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, истцы считают верным расчет неустойки произвести следующим образом, с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на 01.07.2023 г. (7,5%): 4 387 900, 00 х 64 х 1/150 х 7.50% = 140 412, 80 руб.

Истцы полагают, что вследствие недобросовестного отношения представителей ответчика к своей работе произошла просрочка передачи объекта долевого строительства, они имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО Специализированный застройщик «Проект-П» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 412 рублей 80 копеек в пользу истцов в равных долях, штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустойки в пользу истцов в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Проект-П» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к организации, полагала незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Проект-П» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление градостроительства и архитектуры администрации го. Тулы, администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствие со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом мнения истца, представителей ответчика, не возражавших против рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что 07 февраля 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Проект-П» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № SL/95- ЭР участия в долевом строительстве ЖК «SPORT LIFE» на <адрес> в <адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира в жилом <адрес> секция 1 №.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 г.

14 декабря 2023 г. в день приемки объекта истцами осуществлен осмотр квартиры и выявлен ряд недостатков. В предоставленном застройщиком акте осмотра квартиры сделана запись о выявленных недостатках в соответствии с приложенным перечнем от 14.12.2023, акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан, о чем сделана соответствующая запись в акте осмотра. Осмотр квартиры происходил в присутствии представителя ответчика - прораба и представителей подрядной организации по остеклению.

28 января 2024 г. истцы обратились к представителям ответчика по вопросу сроков устранения недостатков квартиры и организации повторной приемки, в результате чего было выявлено, что ни к каким работам по устранению недостатков застройщик не приступал.

13 февраля 2024 г. истцами направлено письмо об организации повторной приемки.

26 февраля 2024 г. ответчиком была назначена дата повторной приемки после устранения недостатков на 29 февраля 2024 г. Истцы к назначенному времени явились, однако, по вине представителей застройщика, приемка не состоялась. По данному факту истцами было составлено письмо и передано застройщику.

Итоговая приемка квартиры после устранения недостатков была проведена 05 марта 2024 г., в результате чего составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

За период с 01.01.2024 по 04.03.2024 просрочка предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 64 дня.

06 марта 2024 г. истцами направлена досудебная претензия в адрес ответчика по вопросу добровольной уплаты неустойки.

29 марта 2024 г. ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию, согласно которого, ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Учитывая, что в соответствии с договором, срок передачи квартиры установлен до 31.12.2023, более дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта не заключалось, суд полагает, что ответчиком обязательство в части срока передачи квартиры нарушено.

Судом установлено, что участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры в размере 4 387 900 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.4. договора в случае существенного нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от Застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных Участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, проценты, предусмотренные настоящим пунктом уплачиваются Застройщиком в двойном размере. Указанные проценты начисляются со дня внесения Участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата Застройщиком Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно поставлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении положения п. 2 Постановления Правительства РФ N 326, при расчете неустойки за нарушение срока устранения недостатков необходимо исходить из ставки ЦБ РФ, действующей на 7,5% в годовом выражении.

Истцом представлен расчет за период с 01.01.2024 по 04.03.2024 – 4 387 900 руб. х 64 х 1/150 х150 х 7,5% = 140 412,80 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан математически и методологически верным.

Вмесите с тем, учитывая цену договора, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (7,5%), предусмотренную договором, заявление ответчика с просьбой снизить размер заявленной неустойки, конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 000 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Доводы стороны ответчика относительно того, что объект долевого строительства не был передан дольщикам по причине неисполнения истцами обязанности по доплате за увеличение площади квартиры, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно п. 3.5. договора общая площадь квартиры будет уточнена на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам. Перерасчет цены настоящего договора (в том числе в отношении третьих лиц, вступивших в настоящий договор на основании последующей уступки, заключенной Гражданином) в связи с изменением площади квартиры, указанной в п. 1.2.1 - в соответствии со ст. 15 ЖК, в пределах не более 0,5 кв.м, по итогам замеров органами технической инвентаризации не производится. В случае, отклонения фактической общей площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади Объекта по проекту свыше 0,5 кв.м Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику денежные средства или Застройщик вернуть денежные средства Участнику соответственно, на разницу между фактической площадью Объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1. настоящего договора. При этом сумма доплаты (возврата) будет определяться по стоимости 1 (одного) кв.м из расчета 85 000, 00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Доплата производится Участником до подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что по результатам обмеров объект долевого строительства имеет следующие характеристики и постоянный адрес: <адрес>, фактическая общая площадь (без учетом площади лоджии, балкона с понижающим коэффициентом 0.3/0.5 соответственно) 50,01 м2, по данным инвентаризационных фактических обмеров стоимость доплаты, в связи с увеличением площади до 50,7 м2 и составила 58 650 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора датой исполнения обязанности участника по оплате признается дата поступления денежных средств на счет эскроу. При этом любой платеж по договору осуществляется не ранее даты государственной регистрации договора. Участник соглашается с тем, что обязанность застройщика по передаче ему объекта возникает только после полной оплаты участником цены договора.

Исходя из п. 2.2.1. договора в случае неоплаты участником цены договора в срок предусмотренный настоящим договором, отказаться от настоящего договора в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Кроме того, между застройщиком и истцами заключено дополнительное соглашение от 05.03.2024 к договору № SL/95- ЭР от 07.02.2022, согласно п. 4 которого доплата производиться участником в течение 10 рабочих дней после подписания данного соглашения, но не позднее месяца после подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для переноса срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что истцы, как участники долевого строительства оплатили обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость жилого помещения, то невнесение ими доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в обусловленный и согласованный сторонами при заключении договора срок.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу неустойки не усматривается.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденной суммы в равных долях.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Таким образом, возможность применения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям прямо зафиксирована в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа определяется судом исходя из следующего расчета: 100 000 руб.* 50% = 50 000 руб., и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Обсуждая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО Специализированный застройщик «Проект-П» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. (сумма госпошлины 5 500 руб. (требования имущественного характера, требования неимущественного характера (моральный вред) 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Проект-П» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Проект-П» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Проект-П» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Проект-П» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий Н.Н. Рыбина